Мотив страха в комедии «Ревизор» - Русский язык и литература - Курсовые работы

Информация о документе

Цена	40000UZS
Размер	87.0KB
Покупки	0
Дата загрузки	31 Октябрь 2026
Расширение	docx
Раздел	Курсовые работы
Предмет	Русский язык и литература

Продавец

DocX Seller

Дата регистрации 31 Октябрь 2026

0 Продаж

Мотив страха в комедии «Ревизор»

Купить

МИНИСТЕРСТВО ВЫ СШЕГ О И СРЕДНЕГО СПЕЦИА ЛЬНОГ О
ОБРА ЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИК И УЗБЕК ИСТА НА
Национальны й у ниверситет Узбек истана им ени Мирзо
Улу гбек а Ф ак у льтет ж у рналистик и и у збек ск ой
ф илологии
К аф едра ру сск ого литерату роведения
К УРСОВАЯ РАБОТА
« Мотив страх а в к ом едии « Ревизор»

ОГ ЛА ВЛЕНИЕ
Введение .....................................................................................................
... 3 Г лава . Мотивв литерату раведическ ом к онтек стеⅠ
1.1 Понятие «мотив» в теории
литературы................................................ 5 1.2. Мотив страха как
элемент художественного произведения.............. 8 Г лава .
Ⅱ
Мотив страх а в к ом едии Н. В. Г оголя « Ревизор»
2.1.Проявлениямотивастрахаиприёмовсозданияобразовгероевв
комедии
«Ревизор»........................................................................................ 13
2.2.АнализобразаХлестаковакакхудожественноговоплощенияир
рационального страха...............................................................................
17 Зак лючение ...........................................................................................
........ 23 Список использованной литерату ры

3
Введение
А к ту альност
ь исследования определяется необходимость
ю
мотивногоанализакомедии«Ревизор»Н.В.Гоголяистрахакакключево
го
элементасюжетаикомпозиции.Изучениемотивастрахапозволяетглу
бже
понять социокультур
ную и идейно-
нравственну проблемати
ку
произведения.Вконтекстесовременныхлитературоведческихподход
ов
анализмотивастрахакакколлективнойпроекциивиныоткрываетнов
ые
грани для интерпретации гротескных образов чиновников.
Н.В. Гоголь препарировалобщественное сознание,
показав, как
коллективнаяложьи страхспособныпородитьиллюзию,
полностью
завладевшуюреальностью.Изучениемотивастрахавкомедиипозвол
яетне
толькопонятьхуд
ожественный замыселписател
я, нои оценитьего
произведение как вневременной нравственный приговор.
Объек т исследования –мотив страха в художественном
пространстве
комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
Предм ет исследования –приёмы художественной
реализации мотива
страха в речи, поведении и внутренних конфликтах персонажей.
Цельк у рсовойработы –
выявитьхудожественнуюфункциюмотива
страхавкомедииН.В.Гоголя«Ревизор»ипроанализироватьприёмыег
о
реализации в системе образов.
«Для достижения поставленной цели необходимо
решениеследующих

задач:
 Рассмотретьпонятие«мотив»вконтекстелитературоведения
и
определить его основные функции.
 Опред
елить понятие «мотив страха» как элемент
художественного произведения.
 Проанализироватьпроявлениемотивастрахавсистемеоб
разов
чиновни
ков, выделить социальны
е, психологич
еские и комическ
ие
функции.

4
 Прове
сти анализ образа Хлестакова как художеств
енного
воплощения иррационального страха и коллективной проекции
вины.
Мето исследования:
поисковый, анали синтез,
и прием
литературовед
ческого анализ
а текста, мотивный анализ метод
психологического анализа.
Стру к ту раработы : даннаяработасостоитизвведения,двухглав,
заключения и списка использованной литературы.

5
Г лава . Мотивв литерату раведическ ом Ⅰ
к онтек сте
1.2 Понятие « м отив» в теории литерату ры
«Слово «мотив» укоренено едва ли не во всех
новоевропейских
языкахивосходитклатинскомуглаголуmoveo(«двигаю»).Оносталоте
рминомряданаучныхдисциплин(психология,языковедениеидр.),вч
астностилитературоведения,гдеимеетдостаточноширокийдиапазо
нсмыслов:существует целый ряд теорий мотива, которые не всегда
совпадают по своим
подходам
. Мотив как явление художест
венной словесно
сти тесно
соприкасаетсяипересекаетсясповторамииихподобиями,ноимдалек
онетождествен» 1 .
С.де «Впер
вые терми
н был зафиксиров
ан в «Музыкаль
ном слов
аре»
Бросс
ара. Аналогии с музык
ой, где мотив явля
ется ключе
вым
элементомкомпозиции,помогаютпонятьегосвойствавлитературном
произведении:вычленяемостьизцелогоиповторяемостьвразнообра
зныхвариациях» 2 .БоревЮ.Б.отмечает:«Мотиввыполняеторганизую
щуюфункцию, соединяя тему и образ, формируя художественное
целое» 3 .
«Понятие«мотив»занимаетцентральноеместовтеориилитерату
ры,посколькучерезнегораскрываетсявнутренняялогикапроизведен
ия,егосмыслиэмоциональноесодержание.Несмотрянаразнообрази
етрактовок,
больш
инство исследовател
ей сходят
ся во мнени
и, что мотив – это
повторяющи
йся смысл
овой элем
ент, обеспечивающий целостность
художественноготекста.ПомнениюРыбальченкоТ.Л.,мотивкакэлеме
нт
комп
озиц обесп
ечива связ
ь между образами и общей идее
й

прои
звед высту
пая ключевым средством раскрытия смысловой
структуры текста» 4 .
1 Хализев В. Е. Теория литературы. – М.: Высшая школа, 2004. – С. 279–280.
2 Чернец Л.В. Введение в литературоведение. – М., 2004. – С. 230.
3 Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. – М., 1981. – С. 45–47.
4 РыбальченкоТ.Л.Образныймирхудожественногопроизведенияиаспектыегоанализа.–
Томск.,2005.–С.112–115.

6
«Мотивыактивнопричастнытемеиконцепции(идее)произведен
ия,ноихнеисчерпывают.Являясобой,пословамБ.Н.Путилова,«устойч
ивыесемантические единицы», они «характеризуются повышенной,
можно сказать,
исключите
льной степенью семиотичн
ости. Каждый мотив обладает
устойчивымнаборомзначений».Мотивтакилииначелокализованвпр
оизведении,ноприэтомприсутствуетвформахсамыхразных.Онможет
являт
ь собо
й отдельное слов
о или словосоче
тание, повторяемо
е и
варьируемо
е, или представать как нечто обозначаем
ое посредство
м
различныхлексическихединиц,иливыступатьввидезаглавиялибо
эпиграф
а, или оставать
ся лишь угадыва
емым, ушедши
м в подтекс
т.
Прибегнувкиносказанию,скажем,чтосферумотивовсоставляютзвен
ьяпроизведения,отмеченныевнутренним,невидимымкурсивом,кот
орыйподобаетощутитьираспознатьчуткомучитателюилитературове
ду–
аналитик
у. Важнейш
ая черта мотива его способно
сть оказыва
ться
полуреализованнымвтексте,явленнымвнемнеполноипоройоставать
сязагадочным» 1 .
Н.Д.Тамарченкоопределяетмотивследующимобразом:«Любую
единицусюжета(илифабулы),взятуюваспектееёповторяемостиитип
ичности,т.е.имеющуюзначениелиботрадиционное(известноеизфол
ьклора,литературы;изжанровойтрадиции),либохарактерноеименно
для творчества данного писателя и отдельного произведения» 2 .
«В русской литературе XIX века, особенно в поэзии М.Ю.
Лермонтова,мотивстановитсянетолькоэлементомсюжетногопостро
ения,ноисредствомвыражениявнутреннегосостоянияличности.Сте
чениемвременитермин«мотив»утрачиваетстрогоеформальноесоде
ржаниеивыходитза
рамки композиционного анализа, переходя в облас
ть изуче
ния
мировоззре
ния и психологии писателя. Мотивами начин
ают назы
вать

характерныедляпоэталирическиетемыиликомплекспереживаний.Вэ
том
1 Хализев В. Е. Теория литературы. – М., 2004. – С.
280. 2 Тамарченко Н.Д. Теория литературы. – М.,
2004. – С. 194.

7
смысле термин широк
о исполь
зуется в исслед
ования поэзий и в
современном лермонтоведении» 1 .
«Основываясьнапониманиимотивакакпервоэлементасюжета,
восходящемкВеселовскому,учёныеСибирскогоотделенияРоссийско
йакадемиинауквнастоящеевремяработаютнадсозданиемсловаряс
южетовимотивоврусскойлитературы.Напротяжениипоследнихдеся
тилетиймотивысталиактивносоотноситьсясиндивидуальнымтворче
скимопытом,рассматриватьсякакдостояниеотдельныхписателейип
роизведений.Об
этом, в частности
, свидетел
ьствует опыт изучения поэзии
М.Ю Лермонтова» 2 .
Для понимания эволюции понятия мотива важно обратиться к
истокам.
Теоретическо
е осмысление мотив
а как простейшей повествоват
ельной
едини
цы дано в «Историческо
й поэтике» А.Н. Весело
вского Он
рассматривал мотив как основу поэтического мышления и форму
выраженияуниверсальныхжизненныхситуаций,особенноинтересуя
сьповторяемостьюмотивов в различных народных
повествовательных жанрах.
«Веселовскийподчёркивал,чтомотивпредставляетсобойформу
лу,образноотвечавшуюнавопросыпервобытногообщества,возникав
шиеиз
повседне
вного опыта человека, либо закрепля
вшую особенно яркие,
значимыеилиповторяющиесявпечатлениядействительности.Призн
акоммотива является его образный одночленный схематизм,
который невозможноразложитьнаболеепростыеэлементы–
примерыможнонайтивнизшеймифологииисказках:например,похи
щениесолнца(затмение)илипадениемолнии, принесённой с неба
птицей» 3 .
Он также отмечал: «Мотив следует понимать как

простуюповествовательнуюединицу,котораяобразнореагирует
наразличныепотребностипервобытногомышленияилибытовогонаб
людения.Присовпаденииилисходствебытовыхипсихологическихусл
овийнаранних
1 Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981. – С.
290–312. 2 Хализев В. Е. Теория литературы. – М.,
2004. – С. 281.
3 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. –М., 1989. – С. 305.

8
стадияхразвитиятакиемотивымогливозникатьнезависимодруготдр
уга,сохраняя при этом сходные черты» 1 .
Есин А.Б. добавляет: «Литературовед Веселовский
рассматривал
мотивкакустойчивуюформулу,способнуювозникатьвразныхкультур
ахисохранятьсявтрадиции.Мотивыобеспечиваютструктурноеисмыс
ловоеединство текста, выступая связующим звеном между
композицией, образом иэмоциональной динамикой
произведения» 2 .
«Всовременномлитературоведениибытуеттакжепредставлени
еомотивекак«неструктурном»начале–
какодостояниинетекстаиегосоздателя,аничемнеограниченноймыс
литолкователяпроизведения.ПоутверждениюБ.М.Гаспарова,свойст
вамотива«вырастаюткаждыйраззаново,впроцессесамогоанализа»–
взависимостиоттого,ккакимконтекстамтворчестваписателяобраща
етсяисследователь.Такпонятыймотивосмысляетсякак«основнаяеди
ницаанализа»,анализа,который«принципиально отказывается от
понятия фиксированных блоков структуры,имеющих объективно
заданную функцию в построении текста».» 3 .
В итоге, мотив является сложным явлением
, объедин
яющим
структурные,семантическиеипсихологическиефункции,сохраняющ
имустойчивостьвхудожественнойтрадицииисоздающимосновудляа
нализаконкретныхмотивов,такихкакмотивстраха,впроизведенияхр
усскойклассики.
1.2. Мотив страх а к ак элем ент х у дож ественного
произведения
Переходяотобщегопонятиямотива,рассмотренноговпредыду
щемразделе,необходимоподчеркнуть,чтосредимножествахудожест

венныхмотивовособоеместозанимаетмотивстраха.Онпроявляетсяв
текстахкак
универсальн
ая эмоциональн
ая реакция, отражающая внутренние
1 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М., 1989. – С. 308.
2 Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М., 2017.
– С. 88–90. 3 Хализев В. Е. Теория литературы. – М., 2004. – С. 282–283.

9
пережива
ния персонаж
ей, их психолог
ические конфликт
ы, а также
воздействует на восприятие читателя.
КакутверждаетХализев:«Мотиввлитературевыполняетнетольк
о
структурн
ую функцию, но и обеспечи
вает возможн
ость выраже
ния
эмоциональногосостояниягероя,создаваяхудожественноенапряже
ниеи
формируясмысловуюцелостностьпроизведения.Вэтомконтекстемот
ив
страха выступает универсаль
ным элементом, способным отражать
личностные, социальные и культурные аспекты текста
одновременно» 1 .
«ЛитературоведЧернецподчёркивает,чтомотивы,повторяясьв
различныхвариациях,образуютустойчивыеструктурытекста,которы
е
позволяютавторувоздействоватьначитателя,формируяопределённ
ое
эмоциональноевосприятие.Мотивстрахаособенноэффективенвсозд
ании
драматическогонапряженияиожидания,усиливающегохудожествен
ное
воздействие произведения» 2 .
Н.Д. Тамарченк
о рассматрив
ает: «Мотив как типичную
,
повторяющуюсяединицу,значениекоторойможетбытькактрадицио
нным,
унаследованным из фольклора или жанровой традиции, так и
индивидуально
присущимавтору.Вконтекстестрахаэтоозначает,чтоэмоциональные
переж
ивани могут повторяться в разны
х произведени
ях, форм
ируя
устой
чиву ассоциацию в литературной трад
ици и созд
авая
эмоциональный отклик у читателя» 3 .
«Эстетическаяфункциямотивастрахапроявляетсявтом,чтоон
формируетвнутреннююдинамикупроизведения,усиливаетэмоцион
альный

откликчитателяистановитсянеотъемлемойчастьюхудожественного
мира
текста.Лосевуказывает,чтоэстетическоевосприятиеобразасвязаност
ем,
чточитательсоотноситсебяспереживаниямигерояиегострахами,что
1 Хализев В. Е. Теория литературы. – М., 2004. – С. 280.
2 Чернец Л.В. Введение в литературоведение. – М., 2004. –
С. 230. 3 Тамарченко Н.Д. Теория литературы. – М., 2004. –
С. 194.

10
позволяетмотивувыполнятьценностно–
смысловуюфункцию,делаяегозначимым элементом
художественного мира» 1 .
Бахтинрассматривает:«Взаимодействиеавтораигероячерезмот
ивы,
подчёрки
вая, что мотив страха создаёт многоуро
вневое пониман
ие
художественногообраза,соединяяпсихологическиеисоциокультурн
ыеаспектытекста.Черезстрахчитательможетглубжепонятьвнутренн
иеконфликты персонажей и их отношения с окружающим миром» 2 .
ЛитературоведВеселовскийв«Историческойпоэтике»отмечает:«Мот
ивпредставляетсобойустойчивуюформулу,способнуюповторятьсяне
зависимоотвремениикультуры.Вэтомсмыслемотивстрахаможно
рассматр
ивать как архетипи
ческий, имеющий долгую традицию и
повторяющийсявразличныхпроизведениях,отмифовдоклассическо
йлитературы» 3 .
«В контексте русской художест
венной традиции мотив страха
особенночастосвязанснравственнымиисоциальнымикатегориями.
Онстановитсяпоказателемвнутреннегоразладачеловекассамимсоб
ойиобществом.ЕщёвпроизведенияхПушкина,ГоголяиДостоевского
страхслужитнетолькоэмоциональнымсостоянием,ноиформойпроя
влениясовести,виныилизависимостиотобщественногомнения.Так,с
трахприобретаетфункциюнравственногокритерия,черезкоторыйра
скрываетсядуховный уровень личности и моральная атмосфера
эпохи» 4 .
Психологическийаспектмотивастрахарассматриваетсявработа
хЮ.БореваиВ.Хализевакакпроявлениевнутреннегоконфликтамежду
сознаниемиподсознаниемгероя.Страх,какидругиеэмоциональныес
остояния,выполняетфункцию«внутреннегомотора»действия,побуж
дая
персон
ажа к принят
ию решени
й или, напрот
ив, к бездей
ствию. В

художественном тексте этот мотив помогает вскрыть скрытые слои
личности,
1 Лосев А.Ф. Строение художественного мироощущения. – М.,1995. С.317–320.
2 Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности..– М., 1979 С. 17–22.
3 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – М., 1989. – С. 305.
4 Рыбальченко Т. Л. Образный мир художественного произведения и аспекты его
анализа.Томск., 2005.– С. 112–115.

11
выявитьморальныеимировоззренческиепротиворечия,чтоделаетег
о
одним из наиболее выразительных средств психологической
характеристики 1 .
Рыбал
ьченк отмечает: «мотивы в тексте редко существ
уют
изолированно: они взаимодействуют с другими мотивами,
например, совести,
вины или общественного осуждения, формируя комплексное
художественное
воздейств
ие. Страх часто выступае
т связующи
м элементо
м, создавая
психологическую и смысловую гармонию произведения» 2 .
«Современноелитературоведениетрактуетмотивстраханетольк
окак
художес
твенную категор
ию, но и как культур
ный код, отража
ющий
коллективныепредставленияобществаовласти,винеинаказании.Как
отмечает Т.Ю. Серикова, мотив страха выполняет функцию «зеркала
эпохи»,
в котором проявляют
ся социальны
е противоре
чия, изменени
е
мировоззренческих ориентиров и моральных установок. В этом
смысле страх
станови
тся не просто пережив
анием героя, а способо
м выраже
ния
общечеловеческих архетипов, таких как вина, кара, утрата и
спасение» 3 .
Есинподчёркивает:«Мотивыобеспечиваютструктурноеисмысло
вое
единство произвед
ения, связывая композиц
ию с эмоциона
льной и
идеологическойсоставляющейтекста.Мотивстраха,взаимодействуяс
другими мотивами, усиливает композиционную цельность и
помогает автору
управлять вниманием читателя» 4 .
Лермон
товская энциклопе
дия указывает: «мотив страха может
выступатькакэлементтрадиции,повторяющийсявразныхпроизведен
ияхи
служащийдляформированияустойчивыххудожественныхобразов.В

русскойлитературеXIXвекастрахчастоиспользовалсякакинструмент
критики человече
ских пороков, социальн
ых недостатк
ов и моральн
ой
слабости героев» 5 .
1 Борев Ю. Б. Искусство интерпретации и оценки. – М., 1981. – С. 45–47.
2 Рыбальченко Т.Л. Образный мир художественного произведения и аспекты его анализа.–
Томск., 2005. – С. 112–115.
3 Серикова Т. Ю. История формирования понятия «образ» в гуманитарном знании. – М.,
2010. – С. 23. 4 Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М.,
2017. – С. 88–90.
5 Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981. – С. 290–312.

12
Мотивстрахавыполняеттройнуюфункцию:психологическую–
отражаетвнутреннеесостояниеличностииэмоциональныепережива
ниягероя;эстетическую–
создаётэмоциональноевоздействиеначитателяиподдерживаетнапр
яжениевтексте;композиционную–связываетэлементы
произве
дения в единое целое, формир
уя структур
ную и смысло
вую
целостность.
Следовательно,мотивстрахаявляетсянетолькопсихологически
миэмоциональнымфеноменом,ноиключевыминструментомпостро
енияхудожественноготекста.Егоустойчивостьвлитературнойтрадиц
иии
способно
сть взаимоде
йствовать с другими мотивам
и делают его
незаменимымдляанализапроизведений,такихкаккомедияН.В.Гогол
я«Ревизор».
В
первойглавекурсовойработыраскрытозначениемотивакакодногоиз
центральныхпонятийлитературоведения,объединяющегоструктурн
ые,семантическиеиэмоциональныеаспектыхудожественноготекста.
Мотиврассматриваетсякакповторяющийсясмысловойэлемент,обес
печивающийединствоицелостностьпроизведения,атакжераскрыва
ющийвнутреннююлогикуегопостроения.Особоевниманиеуделеном
отивустраха,который
выступает универсально
й художественн
ой категорией, отражающе
й
психологическиеисоциокультурныепроцессы.Оннетолькопередаёт
внутрен
ние пережив
ания героев, но и служит средств
ом создан
ия
эмоциональногонапряженияисмысловойглубиныпроизведения.Вр
усской
литер
атурн тради
ции мотив страх
а часто становится выражением
нравс
твенн противоре
чий и духовных поисков человека. Так, он

выполняетмногоплановуюфункцию:психологической,эстетической
и
композиц
ионной, что делает его значимы
м элементо
м анализа
художественного текста.

13
Г лава . Мотив страх а в к ом едии Н. В. ГоголяⅡ
« Ревизор»
2.1. Проявления м отива страх а и приём ов создания
образов героевв к ом едии « Ревизор»
КомедияН.В.Гоголя«Ревизор»занимаетособоеместовисториир
усскойлитературыXIXвека,раскрываясоциальнуюинравственнуюпр
иродустрахакакуниверсальногосостояниячеловеческогообщества.
Писатель показывает:«Страхне сводится кфизическому
чувствуопасности;
он становитс
я категорие
й духовной, морально
й и психоло
гическо
определяющейструктуруотношениймеждувластьюичеловеком» 1 .Вх
удожественноммиреГоголямотивстрахавыступаетосновойсистемы
властииглавнымдвигателемсюжета,отражаякризисобщественного
иличногосознаниячиновников,ихморальнуюнеустойчивостьивнутр
еннюютревожность.
С первых страниц произвед
ения возникае
т атмосфер
а тревоги,
переходящей в паническое состояние. Известие о приезде
ревизора
вызываетмгновеннуюдезориентациюивнутреннийраспадувсехгеро
ев.РепликаГородничего:«Япригласилвас,господа,стем,чтобысообщ
итьвампренеприятноеизвестие:кнамедетревизор» 2 содержитдвойн
оезначение–
нетольковопрос,ноиконстатациювсеобщегосостояния.Этовыражен
иеобнажает суть их мира: чиновники живут под постоянным
контролем страха,
заменив
шего внутрен
нюю совесть. Для Гоголя страх станови
тся не
следствием наказания, а внутренним механизмом управления
поведением.
ЦентральнойфигуройэтогомиравыступаетГородничий,чьяреч
ьидействия раскрывают его психологическую зависимость от

страха. Он
боитсяпотерятьвласть,разоблаченияи,преждевсего,собственногоот
ражениявглазах подчинённых. Его фраза: «Нет человека, который
бы за собою не имелкаких–
нибудьгрехов.Этоужетаксамимбогомустроено,ивольтерианцы
1 Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1996. – С.22–27.
2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008. – C. 5.

14
напраснопротивэтогоговорят» 1 представляетсобойсамооправдание
,типичноедлягоголевскогоперсонажа,стремящегосяскрытьморальн
уюнеустойчивостьзавнешнимблагоразумием.Этотприём–
соединение
комического и психологичес
кого формирует реалистиче
скую
многослойность образа.
Паниче
ское ожидание ревизора становится главным двигателе
м
действияпьесы.ВсерешенияГородничегопродиктованынеразумом,
аименно страхом – отсюдаих нелепая поспешность иабсурдность
поступков,которыеГогольиспользуетдлясозданиягротеска.Городни
чийприказывает«всёисправить»,«Аглавное,чтобыникакойпроезжа
ющийневидал:всёдолжнобытьприлично» 2 .Заставляетстричьбород
ыимытьулицы,ноэтивнешниемерылишьподчёркиваютвнутреннюю
фальшь.Гогольобнажаетмеханизм власти, в котором страх – основа
любого движения.
Мотивстраха,переходящеговабсурд,достигаетсявсцене,когдаГород
ничийвпервыеобращаетсякХлестакову,принимаяегозагрозногочин
овника.Впопыткевыслужитьсяонсампризнаетсявнесуществующихп
реступлениях,чемдобровольноподтверждаетстатус
Хлестаковакаккарающейсилы:«Виноваты,виноваты,виноваты...Толь
ко,право,унастакиегрехи,чтоисамГосподьБог...Ноесли...еслитолько
можно,вашепревосходительство, помилуйте, не погубите!» 3 .
Парадоксально, но Городничий боится не только наказания,
но и самойвласти как таковой, что подтверждается его
психологическим коллапсом приизвестииоприезде:«Даотчего?
Отчегобытьвойне?Мывотсженой,кактолько услышали о приезде,
так и задрожали. Ну, скажите, господа, как мы
снимбудемразговаривать?
Ончиновник,амы...Чиновники,чиновники,давот и мы чиновники!» 4 .
Этот отрывок показывает не только личный страх,

ноипсихологическийколлапсГородничего,которыйпытаетсяуспоко
итьсебя,
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008.
– C. 8. 2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.:
Профиздат, 2008. – C. 6–7. 3 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А.
Белова. – М.: Профиздат, 2008. – C. 26. 4 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное /
сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008. – C. 25.

15
повторяя слово "чиновники", но при этом не знает, как себя вести с
властью,которая его превосходит.
Мотивстрахав«Ревизоре»проявляетсякакколлективноечувств
о,охватывающеевесьуездныймир,нокаждыйперсонажвыражаетсво
йвариантстраха,определяющийегообразирольвкомедии.Гогольсоз
дает
галерею чиновник
ов, демонстр
ируя, как мотив страха станови
тся
универсальнойпсихологическойкатегорией,определяющейсоциаль
нуюиерархию.

Мотивстрахабезвольногоподчинения(Хлопов):Испытываетбессозна
тельнуюробостьпередначальством,превращающуюегоречьвсимво
л безмолвия и подчинения.

Мотивстрахафизиологический(Земляника):Выражаеттревогузасвоё
положениеифизическоесуществование,лишённыйглубокоговнутре
ннего содержания.
 Рационализированный мотивстраха(Ляпкин-
Тяпкин):Демонстрирует попытку интеллектуализировать
собственную трусость,прячась за поверхностной
образованностью.
Наиболееяркоотсутствиенравственнойкатегориивиныпринал
ичиимотивастраханаказанияпроявляетсявфигуреСудьи:«Я,призна
юсь,немного согрешил в том, что беру взятки; но чем же виноват?
Ведь это,
чертвозьми,всякомучиновникупринадлежит.Вотеслибыясказал:неб
ери,небери!–аяговорю:бери!
Такчтоже,чтояберу?» 1 .МотивстрахаСудьипарадоксален:онбоитсяна
казания,нонечувствуетвины,рационализируявзяточничество как

"принадлежность" чиновнику. Это показывает, что
мотивстрахавихмиреотделенотсовести,являясьлишьстрахомперед
потерейкомфорта и статуса, а не моральным переживанием.
Комизмв«Ревизоре»неограничиваетсяситуациямионпронизы
ваетструктуруречи,темпиритмдиалогов.Когдачиновникипринимаю
тХлестаковазаревизора,страхстановитсясюжетообразующейсилой.
Их
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008. – C. 8.

16
поведени
е обретает гротесков
ую форму: каждый спешит изобраз
ить
идеальногослугу,проявитьлояльностьиугодничество.Этоколлективн
ое
притворстворождаетэффект«самообманасистемы»–
чиновникиначинают
верить в ложь, созданную ими же.
Приём
ы, с помощь
ю которых Гоголь формир
ует мотив страха,
основанынаконтрасте,гиперболеиповторе.Повторяющиесяфразы,
внеза
пные вспыш
ки речи, хаотичные реплики созда
ют атмосферу
нерво
зност усил
ивая ощущение паники. Автор использует приё
м
«психологическогорезонанса»:каждаярепликаодногогерояусиливае
т
тревогудругих.ВэтомпроявляетсятипичнаядляГоголяпоэтикавзаимн
ого
отражения – страх одного становится страхом всех.
Кульминациястрахадостигаетсявфинальнойсцене,когдаприход
ит
известиеонастоящемревизоре.Мгновеннаяметаморфозагероев–от
самодовольствакотчаянномуоцепенению–
показываетистиннуюприроду
их внутре
ннего мира. Гоголь здесь исполь
зует мотив страха как
нравственноезеркало:именновмоментужасараскрываютсяподлинн
ые
лица персонажей. Мотив страха становится формой истины – тем
состоянием,
вкоторомчеловекперестаётигратьрольиневольнопроявляетсвоё
моральн
ое «я». Поэтому смех зрителя, сопрово
ждающи финал, не
освобождающий,агорький:онрождаетсяизузнаваниячеловеческой
слабости и всеобщей вины.
Финаль
ная реплика городни
чего – «Чему смеётес
ь? Над собой
смеётесь!» 1 –
превращаеткомедиювактобщественногосаморазоблачения.

Это не просто эмоциональная реакция персонажа, а символический
итог всей
пьесы.Страхразоблаченияоборачиваетсяпризнанием,чтовсёобщест
во
живёт в состоян
ии духовн
ой лжи. Через комизм Гоголь достиг
ает
трагического эффекта.Смехстановитсявыражением страхаперед
правдойи
невозможностью её выдержать.
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008. – C. 84–85.

17
Гогольдемонстрирует,чтомотивстрахав«Ревизоре»выполняет
одновременносоциальную,философскуюихудожественнуюфункции
.Онраскрывает характеры, формирует структуру действия,
определяет ритм
речиидажеархитектурукомического.Мотивстрахастановитсяспособ
омпознания–
черезнегообнажаетсяприродавласти,зависимостьличностиотобще
ственныхусловийидуховнаядеградация,вызваннаясамообманом.Ко
медияпревращаетсявисследованиетого,какложьистрахобразуютос
нову мира, в котором смешное неотделимо от страшного.
2.2. А нализ образа Х лестак ова к ак х у дож ественного
воплощ ения иррационального страх а
КомедияН.В.Гоголя«Ревизор»демонстрируетодноизнаиболеея
ркихпроявленийсоциально-
психологическогострахаврусскойлитературеXIX века. Центральный
персонаж произведения – Хлестаков – выступает как
олицетв
орение не конкрет
ной угрозы, а состоян
ия массово
го ужаса,
возникающегонафоненравственногоразложенияобщества.Егообра
зстроитсякакдинамическаяконструкция,отражающаявнутреннийкр
изислюдей,охваченныхстрахомпередвластью,разоблачениемисобс
твеннымбессилием.Гогольсочетаетвгероевнешнююкомичностьивн
утреннююпустоту,чтопозволяетемуфункционироватькаксимволирр
ационального
страха, являющ
ийся зеркало
м для чиновни
ков и катализ
атором их
саморазоблачения.
Ирраци
ональн страха чиновнико
в проявляетс
я в полном
несоответствиимеждуистиннымположениемХлестаковаитемобразо
м,которыйонисамиемуприписывают.Хлестаков–
мелкий,трусоватыйчиновник,которыйсамиспытываетстрахпереддо

лгамииарестом.Именноэтаегособственнаяпаникабылаошибочнопр
инятаГородничимза гнев начальства,чтозапустиломеханизмсамооб
мана.Реальное,низменноесостояниегероявначалепьесыконтрастир
уетсвосприятиемчиновников,

18
усиливаякомизмситуации.Егострахбытовой,связанныйсголодоми
отсутс
твием денег, в то время как чинов
ники проец
ируют на него
социальный,карающиймотивстраха,наделяяегонесуществующими
полномочиями.
«Ах, Боже мой! Вот еще какое горе! Насилу доплелся пешком...
Сбилсяс дороги, продрогнул... И теперь есть нечего.Вот, кажется, и
трактирщик нехочет отпускать обеда, пока не заплачу прежнего» 1 .
Этототрывокизсценывтрактире(ДействиеII)демонстрирует,что
Хлестаковявляетсяжертвойобстоятельств,аневершителемсудеб.Ан
ализэтойрепликипоказывает,чтоегопервоначальныйстрахноситсуг
убоматериальный,физиологическийхарактер.Онбоитсянегосударст
венногорасследования, аунизительного положения
неплатежеспособного проезжего,что резкоснижает егостатусдо
уровняобывателя. Чиновникиже, наоборот,возвышают его страх до
уровня государственной важности.
Городничий(просебя):«Какойорёл!Апуститликого,илинет?
Эдакой тонкой штуки и не разберешь: или очень уж натужился, или
просто...да бог с ним!» 2 .
ИррациональныйстрахзаставляетГородничегоискатьсложност
ьтам,гдецаритпустотаилегкомыслие.Этарепликаявляетсяключевой,
таккаквнейпроисходит"переключение"восприятия.Вместотогочтоб
ыувидеть
нелепого молодого человека, Городнич
ий видит "тонкую штуку",
натужившуюсяотважности.Оннедопускаетмысли,чточиновникможе
тбытьголоденилиглуп;страхтребует,чтобыегомнимыйобъектбылма
ксимальноугрожающимискрытым.Вследствиечего,чиновникисами
становятсясоавторамимифаоРевизоре,активнопроецируясвоювину
иужас на фигуру Хлестакова.
СценымонологовХлестаковаоегомнимомвеличиивПетербурге
(ДействиеIII)служатключевыммоментомвусилениииррациональног

остраха. Хлестаков, поверив в свою роль благодаря подхалимству
чиновников,
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008.
– C. 19. 2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.:
Профиздат, 2008. – C. 25.

19
начинаетнестибессвязныйбред,который,однако,воспринимаетсяего
слушателямикакабсолютнаяистинаидоказательствоеговажности.Вэ
том
монолог
е Гоголь использ
ует прием гипербо
лы, доводя до абсурд
а
представлениячиновниковостоличнойжизни.«Менявдругпроизвод
ятвфельдмаршалы...Чинповышегенерала.Аиногда,право,такихочет
ся:забежишьнаминутунапочтамт,просмотришь,чтотампишется,–
ивсёнавольныйсвет!
Акакначнучитать,таквотичиновник,бывшийпримне,говорит: «Это
вам, Иван Александрович!»» 1 .
ВэтомотрывкеХлестаковсмешиваетвоенныечиныспоэзиейи
бессмысле
нным хвастовств
ом. Чиновники не улавливаю
т логически
х
нестыковокиабсурдностиэтогохвастовства(например,фельдмаршал
ичиновник,просматривающийпочту).Онислышатвэтомнеабсурд,а
угрожающу
ю власть: возможнос
ть повышения
, контроль почты
(Почтмейстервужасе)ивседозволенность.ОтсутствиелогикиХлестак
овапарадоксальнымобразомпридаетегословаммистическуюсилув
мире,гдестрах и ложь заменили разум.
Хлестаковская
"сценавранья"демонстрируетивторую,динамическую
фазу страха: чиновни
ки, убежден
ные в его могущес
тве, начина
ют
подсказывать ему темы для лжи, тем самым соучаствуя в создании
его образа:Хлестаков:«...Я,право,иписал-
тонетак;ясовсемодругомхотелписать.…Ночтобывтеатре–ни-ни!…
Яимвсемговорю:этонето,этонето!» 2 .Хлестаковнетольконеосознает,чт
оеголожьвоспринимается
букваль
но, но и использ
ует собстве
нную бессвяз
ность как способ
отмахнутьсяот навязчивых собеседников. Анализ
показывает,чточем
болееневнятноипротиворечивоговоритХлестаков,тембольшечинов
никиубеждаются в его "тонкости" и нежелании раскрыть свой

истинный,
ужасныйзамысел.ЛожьХлестаковапревращаетсявколлективноесам
овнушение,основанное на страхе перед разоблачением.
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат,
2008. – C. 48. 2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.:
Профиздат, 2008. – C. 47.

20
Образ Хлестак
ова тесно связан с мотиво
м театрал
ьности и
самозванствавкомедии.Хлестаковвыступаетнетолькоперсонажем,н
оиактеромвнутрипьесы,исполняяроль,навязаннуюгородом–
рольревизора,властителя судеб. Эта двойная театральность
подчеркивает страх чиновниковне столько перед законом, сколько
перед общественным мнением и позором.Мотив страха вынуждает
их к постоянной игре в благообразие.
Всвоей"сценевранья"Хлестаков,подстегиваемыйужасомилест
ьюокружающих,доходитдопределафантазии,создаваяобраз,которо
му должна соответствоватьвластьвихпредставлении.Егосамоутверж
дениестроитсянасоциальнойзавистиижеланиибытьвышедругих:«М
не,право,хотелосьбызнать,зачтоменяпочитают?
Явсякийденьбываюуминистра.Онвоттакиделает:«Извольте,ИванАл
ександрович,вотвамдляпрочтения...»Раздажехотелименясделатьгу
бернатором,да,право,янехочу. Вот тебе губернаторство, – думаешь,
черт возьми, и губернаторство!» 1 .
В этом фрагменте Хлестаков, сам того не зная, озву
чив
коллективн
ые страх
и и мечт
ы чиновнико
в. Они боятся всеси
льног
капризногоначальства,иХлестаковимэтодает,"играя"рольчеловека,
которыйслегкостьюможетраспоряжатьсядолжностями.Аналитическ
ийвыводзаключаетсявтом,чтоеговранье–
этоидеальныйслепокихпредставленийовсемогуществеипроизволев
ласти,передкоторойонидрожат.ПриэтомсамХлестаков,упиваясьвла
стьюнадчиновниками,немедленно демонстрирует свою
мелочность, выпрашивая деньги "взаймы": Хлестаков: «Я
признаюсь, не имею ни копейки.Да, говорят, вот,
чтобынебылотамразныхтолков,чтобычиновники,мол,не...словом,в
от,пожалуйста, двести рубликов... » 2 .
Драматическаяирониязаключаетсявтом,чточиновникисрадос
тьюдаютвзяткучеловеку,которыйсамвэтомпризнается,идажеприпи
сываютеготребованиюглубокийгосударственныйсмысл.Онивоспри

нимаюттребование денег как часть ритуала подкупа высокого
начальства, тем самым
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат, 2008. –
C. 63–65. 2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.:
Профиздат, 2008. – C. 43.

21
легализуякоррупциюиподтверждая,чтомотивстрахаявляетсяболеес
ильным регулятором их поведения, чем закон.
Иррациональныйстрахотличаетсяотрациональноготем,чтоон
неисчезаетсустранениемегоисточника.Гогольблестящепоказывает,
чтоотъездХлестаковадаетчиновникамлишькратковременнуюперед
ышку,которая рушится с прочтением его письма.
Даже
послеразоблаченияХлестаковакак"тряпичничка"и"фитюльки"егопс
ихологическийследостается.Почтмейстер:«Вотпосмотрите,какоепи
сьмо...Удивительное!Ивсёэтотакоетаинственное!» 1 .Почтмейстер
характер
изует его письмо как «таинстве
нное», показыва
я, что
психологическийследиррациональногоужасаостается.Коллективны
ймифовласти,созданныйстрахом,неможетбытьпростостертлогикой.
ГневГородничегопослепрочтенияписьма–
этогневнасебязато,чтопозволилстраху себя обмануть:
Городничий(вярости,обращаяськХлестакову):«Экой,право,скверный
мальчишка! Вот что значит, если с глупым человеком знакомишься!
Посмотрите, посмотрите!» 2 .
Этотгневмгновенносменяетсяабсолютным,парализующимужа
сомприпоявленииизвестияонастоящемревизоре,чтоотраженовнем
ойсцене.Вследствиечего,Хлестаковбылвсеголишьпромежуточнымс
имволомстраха;финалпоказывает,чтострахявляетсяструктурнойосн
овойвсегоихмира.Самфакт,чтообманХлестакованепривелкоблегче
нию,алишь
подготов
ил почву для финально
го, подлинно
го ужаса, подчерк
ивает
неизбежностькарыисимволическоезначениеиррациональногострах
акаксредства божественного или государственного возмездия.
ВрезультатеанализаобразаХлестаковавкомедииН.В.Гоголя«Ре
визор»былоустановлено,чтоданныйперсонажвыступаетнекактради
ционныйзлодей,акакхудожественноевоплощениеиррационального

мотивастраха.ОбразХлестаковаслужитзеркалом,вкотороечиновник
и
1 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.: Профиздат,
2008. – C. 79. 2 Гоголь Н. В. Ревизор: Избранное / сост. Л. А. Белова. – М.:
Профиздат, 2008. – C. 83.

22
проецируютсвоюсобственнуювинуитревогу,темсамымсамисоздава
ясебеугрозу.Гогольдемонстрирует,чтомотивстрахавуездномгороде
иррационален:оннеимеетподсобойреальногооснованияноявляется
структурнымэлементомвластиисоциальноговзаимодействия.Спом
ощьюприемовгротескаитеатральностиавторпоказывает,какколлект
ивноесамовнушениеистрахпередобщественнымпозоромпревраща
ютпустогочеловекавсимволкарающейсилы.Иронияфиналазаключа
етсявтом,чтоисчезновение мнимого ревизора не уничтожает страх,
а лишь подготавливаетсцену для явления настоящего,
неизбежного возмездия.

23
Зак лючен
ие
Входепроведённогоанализамыпришликследующимвыводам,ч
то
мотив страха в комедии выполня
ет сложну
ю, тройную функци
ю,
охватывающую как социальный, так и нравственный уровни:

Онвыступаетсоциальнойосновойвластииуправлениявуездномгоро
де,гдечиновникидемонстрируютполнуюзависимостьотвышестояще
го начальства.

Онявляетсядраматическимдвигателемсюжета,переводящимповед
ение персонажей в сферу абсурда и гротеска.
Он служит нравстве
нным критерие
м, обличаю
щим их
коррумпированность и полное отсутствие
совести. Дальнейшие перспективы
исследования:

Мотивстраха:Отдельныйанализпроявленийстрахаиамбиций,что
дополняет картину коллективной вины.

Анализпреемственности:Изучениетого,какгоголевскаямодельирра
ционального страха была переосмыслена в русской литературе XX
века
Главныйпарадокс,обнаруженныйвходеисследования,заключаетсяв

том,чтострахвуездномгородеиррационален:оннеимеетподсобойре
ального,значимогооснования,посколькуобразХлестакова–
этовсеголишь «фитюлька» (ничтожество), не обладающее никакой
реальной
властью.Темнеменее,этотстрахвыступаеткакструктурныйэлементсо
циальноговзаимодействия,являяськоллективнойпроекциейвины.Ч
иновникибоятсяне столько закона, сколько потери статуса и
общественного позора.
Анали
з образа Хлестакова подтве
рдил, что он являет
ся
художественны
м воплощением иррациональн
ого страха
. Чиновн
ики,
движимыепаникой,самисоздаютмифоегомогуществе,воспринимая
егобессвязноевраньекакабсолютнуюистинуиохотнодаваявзятки.Эт
адобровольная легализация лжи и коррупции подчёркивает, что
страх для нихсильнее любого морального или правового
принципа.

24
Символизмфиналасостоитвтом,чтоисчезновениемнимогорев
изоранеустраняетиррациональныйстрах,алишьподготавливаетсце
нудляявлениянастоящего,неизбежноговозмездия.Вследствиечего,
Гоголь
использ
ует мотив страха как мощней
ший инструм
ент социаль
ного и
духовногообличения,делаясвоюкомедиювневременнымисследова
ниемчеловеческой слабости и общественной вины.

25
Список использованной
литерату ры
1.БахтинМ.М.Авторигеройвэстетическойдеятельности.–
М.,Искусство, 1979. – 424 с.
2. БоревЮ.Б.Искусствоинтерпретациииоценки.–М.,Искусство,1981.–
399 с.
3. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. – М., 1989. – 404 с.
4. ГогольН.В.Ревизор:Избранное/сост.Л.А.Белова.–М.,Профиздат,
2008. – 224 с.
5. Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного
произведения. – М., 2017. – 224 с.
6. Лермонтовская энциклопедия. – М., 1981. – 746 с.
7. Лосев А. Ф. Строение художественного мироощущения. – М.,
1995. – 944 с.
8. Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура. – Л., Наука, 1988. –
312 с. 9.
РыбальченкоТ.Л.Образныймирхудожественногопроизведенияиаспе
кты его анализа. – Томск., 2005. – 130 с.
10.
СериковаТ.Ю.Историяформированияпонятия«образ»вгуманитарно
мзнании. – М., 2010. – 30 с.
11. Тамарченко Н. Д. Теория литературы. – М., 2004. – 368 с.
12. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. – М., 1996. – 334
с.
13. Хализев В. Е. Теория литературы. – М., Высшая школа, 2004.
– 405 с. 14. Чернец Л. В. Введение в литературоведение. – М.,
2004. – 680 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Купить