«Особенности психологического мастерства А.Н. Островского «Бесприданница» - Русский язык и литература - Дипломные работы

Информация о документе

Цена	9000UZS
Размер	107.3KB
Покупки	0
Дата загрузки	30 Сентябрь 2019
Расширение	docx
Раздел	Дипломные работы
Предмет	Русский язык и литература

«Особенности психологического мастерства А.Н. Островского «Бесприданница»

Купить

Министерство высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан Каршинский государственный университет Отделение русского языка и литературы Кафедра русского языка и литературы Выпускная квалификационная работа НАФАСОВОЙ НИГОРЫ на присвоение степени бакалавра по направлению 5111300 – Родной язык и литература на тему : «Особенности психологического мастерства А.Н. Островского «Бесприданница» Научный руководитель: Милованова Е.В. «Рекомендовано к защите» Декан факультета иностранных языков __________ доцент А.А. Аликулов «______»_______________ 2015 год

Содержание. Введение. …………..……………………………………………………. 2 1. Художественные особенности драматургии А. Н. Островского.…………………………………………………....... 5 1.1. Психологическая драма в творчестве А. Н. Островского……...... 5 1.2. Эволюция психологической драмы в различные периоды творчества писателя………………………..………….……………… …1 1.3. Основные принципы драматургии Островского..……….…....... .. 6 П. Психологизм драмы А. Н. Островского «Бесприданница».…….. …………………………………………….... 30 2.1. Сюжет и композиция произведения…………………………..... 30 Влияние среды и «нравов» на формирование характеров героев драмы……………………………………………………………………. 36 2.3. Средства психологической характеристики действующих лиц……………………………………………………….. 45 Ш. Новаторство А. Н. Островского в области создания психологических портретов героев..................

Введение «Осмысление духовности – это осмысление самого человека. Гармонизация материальной и духовной жизни позволяет всесторонне развиваться и обществу, и человеку. Угроза против духовности представляет собой угрозу против свободы личности, так как она стремиться оторвать человека от подлинных национальных и общечеловеческих ценностей, направить его в русло сомнительных, мнимых ценностей «массовой культуры», политического и религиозного радикализма». «Духовность оберегает как свободу личности, так и свободу, независимость нации». 1 До начала творчества А. Н. Островского русская литература уже располагала рядом первоклассных пьес: «Недоросль» Фонвизина, «Горе от ума» Грибоедова, «Ревизор» и «Женитьба» Гоголя, «Борис Годунов» Пушкина, «Маскарад» Лермонтова. Островский и оказался тем велики

В пьесах Островского особенно хорошо показан купеческий мир, и среди действующих лиц в большинстве его пьес купцы – на первом плане. В тридцати пьесах место действия – родное Замоскворечье и в двух – отчасти действие происходит в Москве. Но Островский переносит действие и в города северного Поволжья, нередко имея в виду Кострому, Кинешму, о которых мог судить по живым впечатлениям, полученными во время поездки по великой русской реке в 1847 году, и по жизни в своём костромском имении Щелыкове. Иногда читатель может приблизительно судить, где происходит действие, да и не важно знать это точно, так как Островский стремился к обобщениям, а типические обстоятельства встречались повсеместно. Однако не только купцов изображал Островский, хотя и они у него чрезвычайно многообразны по характерам,

драматурга. Остальные же произведения получили незаслуженно меньшее внимание. Таким образом, многие вопросы, касающиеся анализа поздних пьес Островского, остались раскрытыми не в полном объёме. В частности, недостаточное внимание, на наш взгляд, было уделено изучению психологического мастерства Островского в драме «Бесприданница», шедевре позднего творчества драматурга. Таким образом, мы можем говорить об актуальности темы данной работы – «Особенности психологического мастерства Островского в драме «Бесприданница»». Изучению пьесы «Бесприданница» как образца жанра психологической драмы были посвящены отдельные работы А. И. Журавлёвой, М. С. Макеева, Л. М. Лотман, А. И. Ревякина и других. Цель данной работы – изучить особенности проявления психологического мастерства Островского в драме «Бе

Практическая значимость работы заключается в следующем: 1. Исследованный материал может быть использован в педагогической практике при обучении литературе. 2. Данное исследование может послужить базой для работы в ходе спецкурса по литературе. Структура работы: Предоставленная работа состоит из Введения, трёх глав, Заключения и списка использованной литературы. 5

1. Художественные особенности драматурги А. Н. Островского. 1.1. Психологическая драма в творчестве А. Н. Островского. Заслуги Островского перед русской драматургией, перед отечественным театром огромны. За почти сорок лет творческой деятельности А.Н. Островский создал богатейший репертуар: около пятидесяти оригинальных пьес, несколько пьес, написанных в соавторстве. Он занимался также переводами и переделками пьес других авторов. В свое время, приветствуя драматурга в связи с 35-летием его творческого пути, И.А. Гончаров писал: «Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордость

Вспомним «Недоросля» Фонвизина, «Горе от ума» Грибоедова, «Бориса Годунова» Пушкина, «Ревизора» Гоголя и «Маскарад» Лермонтова. Каждая из этих пьес могла бы обогатить и украсить, о чем справедливо писал еще Белинский, литературу любой западноевропейской страны. Но этих пьес было слишком мало. И не они определяли состояние театрального репертуара. Образно говоря, они возвышались над уровнем массовой драматургии как одинокие, редкие горы в бескрайней пустынной равнине. Подавляющую часть пьес, заполонивших тогдашнюю театральную сцену, составляли переводы пустых, легкомысленных водевилей и душещипательных мелодрам, сотканных из ужасов и преступлений. И водевили, и мелодрамы, страшно далёкие от реальной жизни, тем более, от реальной российской действительности не были даже её тенью. Бурное раз

сделать журнал органом нового течения общественной мысли, близкого славянофильству и предварявшего почвенничество. Журнал пропагандировал реалистическое искусство, интерес к народному быту и фольклору, русской истории, в особенности истории непривилегированных сословий. Островский пришёл в литературу как создатель национально- самобытного театрального стиля, опирающегося в поэтике на фольклорную традицию. Это оказалось, возможно, потому, что он начинал с изображения патриархальных слоёв русского народа, сохранивших допетровский, почти неевропеизированный семейно-бытовой и культурный уклад. Это была ещё «доличностная» среда, для изображения её могла быть максимально широко использована поэтика фольклора с её предельной обобщённостью, с устойчивыми типами, как бы сразу узнаваемыми слушателям

театр просто для развлечения, и дело театра и драматурга, чтобы спектакль стал и удовольствием, и нравственным уроком. Другими словами, театральное действо должно оказать на зрителя максимальное психологическое воздействие. Ориентация на сценическое бытие драмы обуславливает и особое внимание автора к психологическим характеристикам каждого героя: как главного, так и второстепенного персонажа. Психологизм описания природы предопределял будущие декорации места действия. А. Н. Островский значительную роль отводил заглавию каждого своего произведения, также ориентируясь на дальнейшую сценическую постановку, что в целом было не характерно для русской литературы эпохи реализма. Дело в том, что зритель воспринимает пьесу одномоментно, он не может, подобно читателю, остановиться и подумать, верну

был связан с поэтикой «натуральной школы» и представлял собой нечто вроде драматизированного очерка, рисующего характерные типы в фабуле, являющейся отдельным эпизодом, картиной из жизни персонажей. В «сценах» и «картинах» 1860-1870-х годов мы видим иное. Здесь перед нами вполне развитая фабула, последовательное развертывание драматического действия, ведущего к развязке, вполне исчерпывающей драматический конфликт. Грань между «сценами» и комедией определить в этот период не всегда легко. Пожалуй, можно указать две причины отказа Островского от традиционного жанрового определения. В одних случаях драматургу кажется, что забавный случай, о котором идет речь в пьесе, недостаточно типичен и «масштабен» для глубокого обобщения и важных нравственных выводов – а именно так понимал суть комедии О

В художественном мире Островского, с его ярким комедийным даром, драматический по характеру конфликт нередко продолжает разрешаться в драматической структуре. «Правда – хорошо, а счастье лучше» как раз и оказывается комедией, буквально стоящей на пороге драмы: следующая «большая пьеса», о которой идёт речь в цитированном выше письме, – «Бесприданница». Задумав первоначально «сцены», которым не придавал большого значения, Островский в ходе работы почувствовал важность характеров и конфликта. И думается, дело тут, прежде всего в герое – Платоне Зыбкине. Друг молодости Островского, замечательный поэт и критик А. А. Григорьев «одно из высоких вдохновений» Островского увидел в Чацком. Он же назвал Чацкого «единственным героическим лицом в нашей литературе» 3 (1862). На первый взгляд, замечание

В свете этих требований драматург писал пьесы большого идейно- эмоционального накала, комического или драматического, пьесы, «захватывающие душу, заставляющие забывать время и место». Создавая пьесы, Островский исходил главным образом из традиций народной драмы, из требований сильного драматизма и крупного комизма. «Русские авторы желают пробовать свои силы, – заявлял он, – перед свежей публикой, у которой нервы не очень податливы, для которой требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий откровенный, громкий смех, горячие, искренние чувства, живые и сильные характеры». Известный театральный критик Ф. А. Кони, славящийся своей непредвзятостью и смелостью, сразу же оценил высокое качество произведений Островского. Одним из достоинств драматического произведения Кони считал простот

Следует обратить внимание на то, что в своих комедиях и драмах Островский не ограничивался ролью сатирического обличителя. Он ярко, сочувственно изображал жертвы социально-политического и семейно- бытового деспотизма, тружеников, правдолюбцев, просветителей, горячих сердцем протестантов против произвола и насилия. Эти его герои являлись в темном царстве самодержавия «светлыми лучами», возвещавшими неизбежную победу справедливости. Карая грозным судом власть имущих, «утеснителей», самодуров, сочувствуя обездоленным, рисуя героев, достойных подражания, Островский превращал драматургию и театр в школу общественных нравов. Драматург не только сделал положительными героями своих пьес людей труда и прогресса, носителей народной правды и мудрости, но и писал во имя народа и для народа. Островски

очерков «натуральной школы». Например, в основе первого очерка «Сказание о том, как квартальный надзиратель пустился в пляс, или от великого до смешного один шаг» (1843), лежит анекдотическая сценка, имеющая вполне законченный сюжет. В очерках быта и нравов Замоскворечья Островский опирался на гоголевские традиции и творческий опыт «натуральной школы» 1840- гг. В эти годы были созданы первые драматические произведения, в том числе комедия «Банкрут» («Свои люди – сочтёмся!»), которая стала главным произведением раннего периода. Текст этого очерка был использован в первом опубликованном произведении – «Записки замоскворецкого жителя» (печатались в 1847 г. в газете «Московский городской листок»). Именно в «Записках...» Островский, названный современниками «Колумбом Замоскворечья», открыл ране

поздравляли: А. Ф. Писемский: «Ваш «Банкрут» – купеческое «Горе от ума», или, точнее сказать, купеческие «Мертвые души»». В. Ф. Одоевский заявлял: «Я считаю на Руси три трагедии: «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор». На «Банкруте» я ставлю номер четвёртый». Первые драматические произведения Островского – «Семейная картина» (1847) и «Свои люди – сочтёмся!» (1850) посвящены по преимуществу отрицательным типам, действенной критике деспотического произвола в семейно-бытовых отношениях. В этих пьесах он изображал главным образом быстро поднимавшуюся в ту пору на общественную арену торгово-промышленную буржуазию. В своих первых произведениях Островский рисовал и бедных людей, характеризующихся бесперспективностью своего положения. Это Иван Ерофеич в «Записках Замоскворецкого жителя» (1847) и Ма

развёртывала, выявляя всё новые и новые, затаённые в них стороны и оттенки. Второй период – 1852 - 1855 гг. – называют «москвитянским», так как в эти годы А. Н. Островский сблизился с молодыми сотрудниками журнала «Москвитянин»: А. А. Григорьевым, Т. И. Филипповым, Б. Н. Алмазовым и Е. Н. Эдельсоном. Драматург поддерживал идейную программу «молодой редакции», которая стремилась сделать журнал органом нового течения общественной мысли - «почвенничества». В этот период написаны всего три пьесы: «Не в свои сани не садись», «Бедность не порок» и «Не так живи, как хочется». Особый интерес у «молодой редакции» «Москвитянина» вызывало купечество: ведь это сословие всегда было материально независимым, не испытывало тлетворного влияния крепостничества, которое «почвенники» считали трагедией русског

отношение Островского к купечеству не исчезло, но сильно смягчилось. Обозначилась новая идейная тенденция: драматург изображал нравы современного купечества как явление исторически изменчивое, пытаясь выяснить, что сохранилось в этой среде из богатейшего духовного опыта, накопленного русским народом в течение столетий, а что деформировалось или исчезло. Пьесы москвитянского периода в целом были встречены критикой отрицательно. На новом пути поддержали драматурга только товарищи по молодой редакции «Мсквитянина». Третий период – 1856 - 1860 гг. – ознаменован отказом А. Н. Островского от поисков положительных начал в жизни патриархального купечества (это было характерно для пьес, написанных в первой половине 1850-х гг.). Драматург, чутко воспринимавший изменения в общественной и идейной жизн

излюбленных тем русских комедиографов – сатирическому изображению чиновничества. Подводя итоги первого десятилетия творчества Островского, А. А. Григорьев, споривший с добролюбовской трактовкой Островского как обличителя самодуров и «тёмного царства», писал: «Имя для этого писателя, для такого большого, несмотря на его недостатки, писателя – не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не «самодурство», а «народность». Только это слово может быть ключом к пониманию его произведений. Всякое другое – как более или менее узкое, более или менее теоретическое, произвольное – стесняет круг его творчества». 6 В преддверии 60-х годов в творчестве Островского появилась новая тема, усилившая драматическую напряжённость его пьес и изменившая самую мотивировку действия в них. Это т

порыв так и остался сладким сновидением в её жизни. Замужество оказалось тяжким пленом для неё, лишавшим всякой духовной жизни, а дом свекрови – тюрьмой. Глубокая, сосредоточенная натура, Катерина жаждала настоящей любви. Верно определил её Н. А. Добролюбов: как «луч света в тёмном царстве». Муж не понимал и не мог понять её. Он духовно бесконечно ниже Катерины. Вернее, у него не было никаких задатков, и жена была для него такой же вещью, какой чувствовал он себя сам. Он хотел убежать на сторону, запить, загулять как от назойливой маменьки, так и от требовавшей к себе внимания жены. Только рыдая над трупом Катерины, покончившей самоубийством, он по-своему осознал то, что потерял и что до этого вовсе не ценил. В образе Катерины привлекает цельность её характера. Добролюбов в статье «Луч све

3. Пьесы, которые сам Островский называл «картинами московской жизни» и «сценами из жизни захолустья»: их объединяла тема «маленьких людей» («Старый друг лучше новых двух», «Тяжкие дни», «Шутники» и трилогия о Бальзаминове; 4. Исторические пьесы-хроники («Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Тушино» и др.); 5. Психологические драмы («Бесприданница», «Последняя жертва» и др.). Особняком стоит сказочная пьеса «Снегурочка». В 60–70-е годы в творчестве Островского усилился сатирический элемент. Он создаёт ряд комедий, в которых превалирует сатирический подход к действительности. Наиболее значительны из них – «На всякого мудреца довольно простоты» (1868) и «Волки и овцы» (1875). Возвращаясь к гоголевскому принципу «чистой комедии», Островский возрождает и переосмысляет некоторые структурные особенн

поэзию патриотического подвига, массовых проявлений самоотвержения и бескорыстия. Драматург передаёт патетику превращения «маленького человека», погруженного в обыденные прозаические заботы о своём благополучии, в гражданина, сознательно совершающего поступки, имеющие историческое значение. В начале 70-х годов он создает драматическую сказку «Снегурочка» (1873), в которой, изображая разные проявления и «формы» любовной страсти на фоне фантастических обстоятельств, сопоставляет её с животворящими и разрушительными силами природы. Это произведение явилось попыткой писателя – знатока фольклора, этнографии, фольклористики – основать драму на реконструированных сюжетах древних славянских мифов. Современники отметили, что в этой пьесе Островский сознательно следует традиции шекспировского театра

сменяются в его произведениях противоречивыми, сложными натурами, испытывающими разнородные влияния, подчас искажающими их внутренний облик. В ходе изображенных в пьесе событий они меняют взгляды, разочаровываются в своих идеалах и надеждах. Оставаясь по- прежнему беспощадным к сторонникам рутины, изображая их сатирически и в том случае, когда они проявляют тупой консерватизм, и тогда, когда претендуют на репутацию загадочных, оригинальных личностей. Главное место в поздних пьесах Островского занимает образ женщины, причем если прежде она изображалась как жертва семейной тирании или социального неравенства, то теперь это личность, предъявляющая обществу свои требования, но разделяющая его заблуждения и несущая свою долю ответственности за состояние общественных нравов. Творчество Островско

В этом отношении характерна «Бесприданница». В «Бесприданнице», может быть, впервые в центре внимания автора встали сами чувства героини, чувства, вырвавшиеся из-под опеки матери и старинного уклада жизни. В этой пьесе не борьба света с тьмой, а борьба самой любви за свои права и свободу. А надругались над чувствами Ларисы люди с циничными понятиями о женщине и о любви. Надругалась мать, которая хотела, в сущности, «продать» дочь – «бесприданницу», выдать за денежного человека. Надругался Карандышев, любивший её эгоистично, тщеславившийся тем, что будет обладателем такого сокровища. Надругался над ней Паратов, обманувший её лучшие надежды и считавший любовь одной из мимолетных утех в жизни. Надругались и Кнуров, и Вожеватов, разыгравшие между собой Ларису в орлянку. Купля-продажа человечес

знал по себе, как оно попирается всеми и повсюду, да ещё в актере, существе презренном, да ещё в подкидыше, который не знает, кто его отец и мать. То, что Островский, по словам Добролюбова, писал «пьесы жизни», наглядно делает его представителем реализма. Он открыл в социальной структуре русского общества новые пласты, которых почти до сих пор не касалась литература. И это всё окрашивало реализм Островского в неповторимые краски. Особенно заметны новаторские устремления Островского в его сатирических комедиях и психологических драмах: их герои даны объёмно, раскрыты все грани психологической составляющей каждого персонажа. В драмах Островского, написанных в последний период его творчества, наблюдается сочетание остросюжетных положений с детальной психологической характеристикой главных гер

учреждением. Создание такого театра драматург считал делом всей своей жизни. Островский неоднократно подчеркивал, что репертуар нужно собрать не эфемерный, а непременно «из пьес с вескими достоинствами и художественных», преимущественно русских авторов. При этом Островский вовсе не отрицает зарубежную драматургию. Особое внимание уделяет А. Н. Островский спектаклям для рядовой публики и требует для них пьес более воспитывающих, более нравственных. Современников драматурга (Н. Добролюбова, Л. Новского, И. Горбунова, В. Боткина), а также исследователей творчества Островского, позволяют нам прийти к пониманию взглядов Островского на реализм и правдивость в искусстве. Островский различает понятия «правды в искусстве» и «жизненной правды». Правдивость деталей понимается им как особая художестве

и его непосредственное восприятие приобретают в искусстве более высокую степень обобщения. На таком теоретическом основании Островский и выступает против натурализма. Критикуя натурализм в драматическом произведении, Островский исходит из самой природы художественно- эстетического восприятия, которая требует, чтобы произведение искусства не было копией, не содержащей в себе эмоционального отношения автора к действительности и его идеала. Островский не только продолжает и развивает традиции общеевропейского и русского реализма (его привлекают, как правило, не исключительные личности, а обычные, рядовые характеры; он создаёт социально-психологические портреты, обладающие достоинством стойкой типичности; в разработке образов драматург следует принципу разнообразия и многосторонности характеро

эстетическое воспитание массового зрителя, за организацию общедоступного театра стала основой всей его последующей литературно-общественной активности. Таким образом, мы можем утверждать, что А. Н. Островский с самого начала своего творческого пути руководствовался принципами демократической идейности, народности и реализма. Как художник-демократ он видел в драматургии цивилизующую идейно-нравственную силу и стремился откликаться на самые насущные запросы своего времени, писать о том, что затрагивало и волновало широчайшие массы людей. Обязанностью каждого честного писателя он считал разъяснение моральных и общественных явлений и вопросов, изживающих себя идеалов и типов, утверждение положительных идеалов как высшего выражения современной жизни. Первым условием драматического произведения

и ещё, к сожалению, придают некоторые исследователи. В его пьесах бытовое – выражение глубоко социальное. Разъясняя сущность реализма, он настойчиво подчёркивал, что реалистическое не мелко обыденное и низменное, а жизненно правдивое и творчески обобщённое. Реалистическая правдивость требует, заявлял он, воспроизведения более характерных национальных типов, всей полноты их внутреннего облика, включающего и «лиризм», и «возвышенные чувства», и высокие думы. Как видим, речь идет именно о психологизме драматических произведений. Итак, в качестве основных принципов драматургии А. Н. Островского можно выделить следующие: народность, идейность, реализм, психологизм. Именно последний из принципов и будет рассмотрен в следующей части работы на примере пьесы «Бесприданница». П. Психологизм драмы А.

Пьесу «Бесприданница» Островский начал в 1874 году, закончил же только в 1878-м. Такой продолжительный срок работы над вещью, вообще не характерный для драматурга, даёт повод думать, что в этой пьесе Островский в художественной форме воплотил свои размышления о новой, стремительно изменяющейся действительности русской жизни. Сам Островский считал «Бесприданницу» одним из наиболее удачных своих созданий. Признавалось это и окружением драматурга: «Пьесу свою я уже читал в Москве пять раз, в числе слушателей были и лица, враждебно расположенные ко мне, и все единодушно признали «Бесприданницу» лучшим из всех моих произведений». 8 Премьера «Бесприданницы» состоялась 10 ноября 1878 года в Малом театре, Ларису играла Г. Н. Федотова. Авторы рецензий, вскоре появившихся в печати, были почти едино

которой блистали такие знаменитые русские актрисы, как М. Н. Ермолова, М. Г. Савина, В. Ф. Комиссаржевская, М. И. Бабанова, встретила непонимание современников? По-видимому, дело здесь в том, что Островский, как подлинный художник, смотрел в глубь своего времени, видя те изменения в русской жизни, которые ещё не были заметны большинству. Если в «Грозе» в образе Катерины гибла душа русской патриархальной старины, то в «Бесприданнице» нежную, возвышенную, поэтичную, действительно бесподобную (т. е. не имеющую подобий, повторений) Ларису убивал дух торгашества. Важен и ещё один момент. Настоящая жизнь «Бесприданницы» началась в 1896 году, когда Ларису сыграла Вера Федоровна Комиссаржевская. С момента создания пьесы прошло 18 лет, наступила другая эпоха - рубеж веков: ломка устоявшихся мировоз

между романтическими представлениями Ларисы и прозаическим, прагматическим миром людей, её окружающих и ей поклоняющихся. Люди эти по-своему сложные и противоречивые. Таким образом, конфликт этой пьесы очень актуален и в наши дни – столкновение материального с духовным. Главная героиня – Лариса Огудалова – не может и не хочет подчиняться безнравственным законам, которые устанавливаются и регулируются лишь деньгами, в которых человек – лишь товар, поэтому пьеса, начинающаяся с «болтовни в кофейной», заканчивается катастрофой. Уже в I действии в диалоге Кнурова и Вожеватова появляется ведущий мотив пьесы – товар и его цена; драматизм ситуации в том, что товаром в данном случае является живой человек – Лариса. Начало завязки – приезд Паратова. Завершением завязки можно считать явление 8 (объя

человек покорил не столько внешним блеском, сколько широтой души. (Не случайно в афише пьесы пометка Островского: Из художников.) Но Лариса, как и всякая влюбленная девушка, скорее видит Паратова таким, каким создало его её влюбленное воображение («идеал мужчины»), а не того, который есть в действительности. Карандышев затевает обед, на который собирается пригласить представителей «высшего общества» городка, с целью представить свою невесту и объявить о предстоящей свадьбе. Во время обеда он словно и не замечает того, что все над нам подтрунивают и насмехаются, стараясь подпоить «для пущего веселья». Трагедия Карандышева в том, что в своих потугах «быть на высоте» он не осознает того, насколько он смешон и жалок. Лишь Лариса терзается, видя всё происходящее. Она делиться своими переживания

Действие IV. Явление 7 – психологическая развязка. Лариса проиграла борьбу: «мечтанья с глаз долой, и пала пелена» . «Идеал мужчины» развенчан. Но Лариса платит и за собственные иллюзии, и за ошибки В четвертом действии основной мотив всей пьесы – тема купли-продажи – в явлении шестом, наконец, «материализуется»: Кнуров и Вожеватов мечут жребий, кому достанется Лариса Вожеватов. Отступного я не возьму, Мокий Парменыч. Кнуров. Зачем отступное? Можно иначе как-нибудь. Вожеватов. Да вот, лучше всего, (Вынимает из кармана монету и кладет под руку.) Орёл или решетка? Кнуров (в раздумье). Если скажу: орёл, так проиграю; орёл, конечно, вы. (Решительно.) Решетка. Вожеватов (поднимая руку). Ваше. Значит, мне одному в Париж ехать. Я не в убытке; расходов меньше. Явление 11 – фактическая развязка. С

Пьеса заканчивается смертью Ларисы, которая прощает в свои последние минуты всех, кто, так или иначе, привёл её к гибели. Как видим, сюжет пьесы довольно прост: девушка бросает жениха накануне свадьбы ради возлюбленного. Жених, доведенный ревностью до отчаяния, решается на убийство неверной невесты. Следовательно, важным в данном случае является не сам сюжет, а его психологическое наполнение. 2.2. Влияние среды и «нравов» на формирование характеров героев драмы. Пьеса «Бесприданница» была опубликована через 19 лет после «Грозы» – в 1879 году. Многое изменилось за это время в России. Но исчезло ли «тёмное царство»? Изменилась ли среда и нравы провинциального приволжского городка? Драматург в «Бесприданнице» снова приводит зрителя на живописные берега Волги. Природа всё та же: по-прежнему ра

встречаются длиннобородые старозаветные купцы. «Теперь чистая публика гуляет, – говорит Гаврило, – вон Мокий Парменыч Кнуров проминает себя». Но… – нравы остались прежними. Кнуров – лицо новое, двадцать лет назад его ещё не было на берегах Волги. Этот человек – порождение новой социально-экономической среды. Его характеристика даётся Островским посредством речи слуг. «Отчего это он всё молчит?» – спрашивает слуга. Чудак ты... Как же ты хочешь, чтоб он разговаривал, коли у него миллионы! – отвечает хозяин кофейной. – С кем ему разговаривать? Есть человека два-три в городе, с ними он разговаривает, а больше не с кем; ну, он и молчит. Он и живет здесь не подолгу от этого от самого; да и не жил бы, кабы не дела. А разговаривать он ездит в Москву, в Петербург да за границу, там ему просторнее».

У него хищная хватка промышленника сочетается со смелостью, своеобразной удалью и широтой натуры. Но все эти крупные дельцы с европейским лоском и российским размахом в нравственном отношении ничуть не выше Дикого и Кабановой. Культ денег, стремление всё на свете выгодно продать или купить – вот основа жизненной философии «чистой публики» города Бряхимова и сотен таких же торгово-промышленных городов России. Эти люди связаны собственными купеческими принципами, которые сами же и называют «кандалами», «оковами», «цепями». Принципы эти далеки от норм морали и нравственности, они не позволяют прорваться наружу обычной человечности, доброте, сочувствию. Таким образом, именно купеческая среда породила таких характерных для неё героев пьесы, как Вожеватов, Паратов и Кнуров. Трагедия прекрасного,

Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так всё продам, что угодно». Как видим, среда купцов-торгашей предопределила и его поведение, его характер. Паратов не задумываясь торгует всем: продает не только пароход, но и любовь, и себя самого... О продаже своей свободы он говорит на языке истинного купца: Паратов. ...Хочу продать свою волюшку. Огудалова. Понимаю: выгодно жениться хотите. А во сколько вы цените свою волюшку? Паратов. В полмиллиона-с. Огудалова. Порядочно. Паратов. Дешевле, тётенька, нельзя-с, расчету нет, себе дороже, сами знаете. Как ловкий делец и коммерсант, Паратов обходителен с людьми. Он знает, как и с кем надо разговаривать. В его речах, обращенных к Ларисе, слышатся отголоски цыганских песен, жестоких романсов, чувствительных мелодрам (такова его духовная пи

«У них в доме на базар похоже» , – говорит Вожеватов. И действительно, как на базаре в доме Огудаловых: кто имеет деньги, тот и гость. Как на базаре, здесь шумно, весело, развлечься может и тот, кто ничего не покупает, а пришел только так – потолкаться среди народа, посмеяться над окружающими, людей посмотреть и себя показать. Харита Игнатьевна, «бойкая женщина, одетая изящно, но смело и не по летам» , – устроительница и душа этого базара. Счастье дочери её мало интересует, даже о чести её она не думает. Главное – продать свой товар повыгоднее. Огудалова. ...Мы люди бедные, нам унижаться-то всю жизнь. Так уж лучше унижаться смолоду, чтоб потом пожить по-человечески. Мелкое самолюбие, стремление ни в чём не отстать от богатых сочетается с отсутствием человеческого достоинства, с готовностью

Он труслив и самонадеян. За глаза всячески осуждает богатство купцов. В лицо же, пригласив Вожватова и Кнурова на обед, Карандышев говорит иное: «Я желаю, чтоб Ларису Дмитриевну окружали только избранные люди». Во имя знакомства с «избранными» он терпит оскорбления и насмешки. Двойственное чувство испытывает Карандышев к этим людям: ненависть сочетается в нём с завистью, со стремлением втереться в их круг, стать с ними на равную ногу. Кульминация конфликта Карандышева с «чистой публикой» дана в сцене обеда. Островский показывает, каких усилий стоило мелкому чиновнику устроить званый обед, какими великолепными ему казались и блюда и вина. С какой гордостью он говорит: «Да-с, Лариса Дмитриевна знает, что не всё золото, что блестит. Она умеет отличать золото от мишуры. Много блестящих молодых

смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох, ох! Как мне жить! Как мне жить! В своём монологе Карандышев поднимается до обличия тех, кому прежде всего он так усиленно подражал. Страшный, неожиданный удар словно пробудил его, он почувствовал себя человеком, способным на сильные чувства, пусть это чувства ненависти и злобы. Среди торгашеских сделок, всяческих махинаций, разудалых песен и пошлых ухаживаний задыхается, невыносимо страдает и тщетно ищет выхода из тупика живая душа. Лариса – единственный человек, который со всей полнотой осознаёт невыносимость среды, в которой ей приходится жить, низость нравов. Первая же реплика Ларисы раскрывает её чувства: «Я сейчас всё за Волгу смотрела: как там хорошо, на той стороне! Поедемте поскорей в деревню!» Страстное жела

Но напрасно ищет Лариса любви и сочувствия у окружающих. Матушка, голубушка, солнышко моё, Пожалейте, родимая, дитятко своё. Лариса поёт матери трогательную песню, но слышит от неё лишь пошлые наставления: «Без хитростей на свете не проживёшь» . «Вася, я погибаю! – обращается она к Вожеватову. – ...Ну, хоть поплачь со мной вместе!». На что получает холодный ответ: «Не могу, ничего не могу» . Доверчивая Лариса верит в добро, и люди ей кажутся лучше, чем они есть на самом деле. Паратов представляется Ларисе замечательным, сильным человеком. «Да разве можно быть в нём неуверенной?» – наивно восклицает она. До последней минуты она доверяет Паратову, и тем страшнее постигшее её разочарование. Сколько горечи, отчаяния в её последнем монологе: «Никогда никто не постарался заглянуть ко мне в душу,

кофейне шампанское, разлитое в чайники, «чтобы люди чего дурного не сказали» . С этими новыми купцами, которых прежде дворяне презирали как жалких «алтынников», не находит зазорным водить дружбу «блестящий барин» Паратов. Рознь сословий понемногу стирается, отношения всецело начинает определять кошелёк. Уже не власть авторитета и устоявшихся традицзий, как в «Грозе», не страх «старших» решают дело в этой среде. Откровенный цинизм, холодная расчетливость – вот что определяет психологию героев «Бесприданницы». В пьесе даже любовь предопределяется извращенными общественными нравами. О Ларисе говорят, ею восхищаются, на её внимание претендуют, решают за неё её будущее, а сама она всё время как бы в стороне: её желания, её чувства никого не интересуют. Лариса должна признать правоту оскорбитель

изображении того или иного типа он считает верную передачу его образа выражения, т. е. языка и даже склада речи, которым определяется самый тон роли. Языку его действующих лиц чужда и социально-диалектная фотографичность, и та нарочито чрезмерная насыщенность характерными словечками, свойственными определённому общественно-бытовому кругу, которую Достоевский называл «эссенцией» и относил к разряду не художественной, а «вывескной, малярной» работы. Типизируя речь своих персонажей как представителей социальных групп, Островский обращался ко всей совокупности её средств: лексических, морфологических, фонетических, синтаксических и иных. Этим он достигал максимальной социально-бытовой колоритности. Его купцы, дворяне, чиновники, представители демократической интеллигенции, люди из народа говор

точно передана словами Паратова: «...Робинзон – натура выдержанная на заграничных винах ярославского производства» . Поэтичность Ларисы наиболее отчётливо проявляется образностью её речи. Её выражения, мысли всегда простые, ясные, предельно конкретные, весьма близки другим героиням Островского, например Катерине. Вспомним: «Меня так и манит за Волгу, в лес», «Меня манит скромная семейная жизнь, она мне кажется каким-то раем», «Как хорошо умереть... пока ещё упрекнуть себя не в чем» . Привлекая уменьшительные суффиксы, повторения, вводные слова, и другие словесно-изобразительные средства, Островский придаёт речи Катерины лирическую задушевность и плавность. Нет сомнения в том, что язык Ларисы нехарактерен для «барышень» времен Островского. Но именно эта нехарактерность и содействует пластич

принципиальность, прямота Ларисы и отрицательная сущность Паратова – жалкого раба рубля, холодного, расчётливого эгоиста. Этот диалог-поединок не только до конца обнажил психологическую сущность каждого партнера, поставил их в совершенно новые отношения друг к другу, но и придал развитию действия пьесы коренной поворот. Лариса горько обманулась в Паратове. Она бесконечно одинока среди окружающих её бездушных, жестоких людей, рассматривающих её лишь как вещь, как товар. Что же ждёт её впереди? Создавая речевые стили действующих лиц своей пьесы, Островский творчески преображал, домысливал речь их социальных прототипов, но с глубоким эстетическим тактом, соблюдая меру. Драматург не нарушал, не изменял речевого своеобразия определённого социального типа, а лишь художественно сгущал, подчёркива

Кнуров и Вожеватов – персонажи, представляющие вариации амплуа влюбленного богача (их можно сравнить, например, с Флором Федулычем или многими деловыми людьми из предыдущих и последующих пьес Островского), причём богача «нового», внешне цивилизованного, читающего иностранные газеты, потенциального поклонника театра или еще какого- нибудь вида искусства. Традиционное для этого типа противоречие между стремлением к настоящему чувству, тягой к прекрасному, благородному и рассудочным стремлением к выгоде, холодностью и рациональностью натуры говорит об отсутствии у таких людей способности к глубокому эмоциональному восприятию мира. Богатство, по Островскому, делая жизнь человека более легкой, одновременно лишает её глубины и подлинности. Кнуров («из крупных дельцов последнего времени, пожилой

должны будут замолчать и разинуть рты от удивления») . Это страсть, не способная преодолеть эгоизм самоуверенности и веру в расчет. Молчание Кнурова – признак высокомерия и замкнутости. Заслоняясь газетой, он не подглядывает краешком глаза и не скрывает тем самым каких- либо чувств. Кнуров демонстрирует своё положение, закрывая возможность обращения к нему какого-нибудь человека, недостойного такой чести. Паратов – персонаж психологически намного более примитивный, чем Лариса, Карандышев и даже Кнуров с Вожеватовым. Этот герой тесно связан с амплуа шикарного прожигателя жизни, красавца-мужчины, барина, оказывающегося в финале искателем приданого, претендентом на руку богатой невесты. Все его действия поданы Островским как некая поза. Маска стала второй натурой Паратова, при этом в нём легк

её отношение к такому поступку меняется. И хотя выстрел Карандышева все- таки ставит точку в судьбе Ларисы, заменяя самоубийство убийством, её отказ покончить с собой, парадоксальное желание жить тогда, когда «жить невозможно и незачем», внезапно, в самом конце действия поднимает проблему, совершенно чуждую смыслу всей пьесы. Этот волнение живого существа, казалось бы решившегося на всё перед ужасом смерти, ведёт читательское внимание дальше роли Ларисы в сюжете «Бесприданницы» – к проблеме человеческой личности вообще, к сочетанию в ней силы и слабости. В этом основной момент психологизма. Образ Ларисы оказывается шире просто вариации устойчивого амплуа, показывая его недостаточность, неспособность справиться, подчинить себе цельную и невероятно сложную человеческую личность. Для того что

Ш. Новаторство А. Н. Островского в области создания психологических портретов героев. Бесспорен тот факт, что А. Н. Островский является мастером создания психологических портретов героев. В этом мы убедились в процессе анализа его пьесы «Бесприданница». По сложному рисунку потаённости душевных переживаний «Бесприданница» представляет новое слово в творчестве Островского и в этом своём качестве предвосхищает чеховскую психологическую драму. Сам Островский, вероятно, сознавал её необычность и так писал, отправляя драму в Петербург: «Этой пьесой начинается новый сорт моих произведений». 49

Скандальную и трогательную историю, происшедшую в провинциальном городе Бряхимове, где живут «по старине..: от поздней обедни все к пирогу да ко щам, а потом, после хлеба-соли, семь часов отдых» , Островский выстраивает обычную для его предыдущих пьес фабулу: борьбу за невесту, молодую девушку на выданье, между несколькими соперниками. Проницательный критик и читатель и в главной героине, и в претендентах на её благосклонность легко рассмотрел видоизменение знакомых по прежним пьесам амплуа: это две разновидности «денежных мешков», «романтический герой» печоринского типа и маленький чиновник, ведущий скромную трудовую жизнь. Однако, оставаясь узнаваемой, начальная ситуация видоизменяется, чтобы стать новой историей с оригинальной проблематикой. В чём заключается изменение – читатель узнает

Так предметом новой истории становится превращение любви из «примера и залога чистых человеческих отношений между людьми в противоположность всему ... денежному, тщеславному и продажному» в любовь-унижение. Сюжет будет подчинен противоборству любви и самолюбия. Соответственно и представители традиционных амплуа Островского наделяются такими чертами, чтобы, оставаясь узнаваемыми, стать одновременно участниками этой новой истории. При этом, видоизменяясь, представители амплуа как бы приносят с собой в новую пьесу следы своей жизни из предыдущих пьес, усложняя её проблематику, внося дополнительные нюансы в действие. Таким образом, наряду с жанром сатирической комедии принято говорить о формировании в позднем творчестве Островского жанра психологической драмы. Тем самым создатель национального

речевых образов, вписанность индивидуального речевого опыта в общий образ типа, амплуа... Но такая вписанность и гармоничность отнюдь не означают обезлички, уничтожения индивидуальности». Обычно этот зазор в произведениях драматурга стирается тем, что «не только жанр, не только автор типизирует персонажей: персонаж как живой человек, индивидуальность активно в этом участвует». 15 Задача писателя при создании психологической драмы – выявить этот зазор и рассказать историю, создать динамичный сюжет, обнаружить ограниченность своей собственной художественной системы, её невозможность справиться с изображением индивидуального внутреннего мира. Драматургия Островского во многих отношениях противоречила штампам и канонам европейской, особенно современной французской, драматургии с её идеалом «хо

приводят к трагическим взрывам, кризисам, потрясениям. Однако трагедийное содержание его пьес часто имеет и другое, «латентное» выражение – предстаёт не как драматический взрыв, а как трагическое тление. Многие комедии Островского рисуют тягостные драматические положения: бедность и общественное презрение к ней, неосуществимость мечты о честной жизни и чистых отношениях в любви и семье. Из этих и других, подобных им «безвыходных» положений Островский открывает нередко своим героям неожиданный случайный выход, утверждая таким способом уверенность в том, что гнетущие социальные обстоятельства не всесильны, что родники доброты и взаимного доверия пробивают преграды, разделяющие людей, что, несмотря ни на что, жизнь продолжается и её нужно любить. Рисуя общество новой эпохи, Островский отмечае

Являясь признанным главой русской драматической школы, Островский способствовал тому, что драматургия заняла одно из ведущих мест в системе жанров и родов реалистической литературы. Его творчество не только обогатило драматургию эпохи, но и побуждало писателей к соревнованию, к тому, чтобы выразить свое видение драматизма современной жизни и противопоставить его прочно утвердившейся на сцене художественной системе Островского. Заключение. В 1878 году А. Н. Островский закончил свою пьесу «Бесприданница», в 1879 она была впервые опубликована и поставлена. С тех пор со сцены она практически не исчезала, пользуясь огромным успехом. Даже сейчас это одна из самых популярных пьес классического репертуара, по мотивам снят фильм «Жестокий романс». В нашей выпускной квалификационной работе мы пришли

1. В сравнении с «Грозой», Островский использовал совершенно иной метод – метод психологической достоверности. Воссоздавая среду, ситуацию, творя фабулу, гений драматурга создаёт реалистичных персонажей и мастерски показывает внутренний ход мысли, обосновывая каждое действие, каждый порыв души. В этой драме наиболее полно отразились реалистические тенденции творчества Островского. 2. Ситуация, положенная в основу фабулы и вынесенная в название пьесы, не нова. Бесприданницы – явление типическое для того времени. В «Бесприданнице» не исчезла критикующая сила Островского, ещё в ранних комедиях обличавшего набирающую силу буржуазию, для которой деньги – основополагающий в жизни фактор. Просто обличение переросло жанр комедии, стало более тонким – драматург показывает, как губит жизни людей отк

заднем плане, она подспудно проявляется при осмыслении, то в поздних пьесах конфликт уже очевидно социально-психологический. 4. Развитие психологического реализма во второй половине XIX века проявилось и в драматургии. Интерес к человеческой личности во всех её состояниях заставил писателей искать средства для их выражения. В драме основным таким средством явилась стилистическая индивидуализация языка персонажей, и ведущая роль в развитии этого метода принадлежит именно Островскому. Кроме того, Островский в психологизме предпринял попытку пойти дальше, по пути предоставления своим героям максимально возможной свободы в рамках авторского замысла. 5. В ходе исследования, мы постарались установить, чем же предопределилось наличие именно психологической драмы в творчестве Александра Николаевич

раскрывающей по-новому сложные и психологически многозвучные человеческие характеры, предвосхищена неизбежность появления в России нового театра. Список использованной литературы: 1.Каримов И. А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. - Т.: Узбекистон, 2009, 25 с. 2.Каримов И. А. Модернизация страны и построение сильного 57

гражданского общества - наш главный приоритет // Учитель Узбекистана. - 2010. № 5 (2088). 3.Каримов И. А. Гармонично - развитое поколение - наше будущее// Учитель Узбекистана. - 2010. - №11 (2094). 4.Каримов И. А. Наша главная задача - дальнейшее развитие страны и повышение благосостояния народа // Народное слово. - 2010. - №21 (4906). 5.Каримов И. А. Последовательное продолжение курса на модернизации страны - решающий фактор нашего развития // Новости Кашкадарьи. - 2010. - №50 (12824). 6.Каримов И. А. Высшая ценность нашей священной Родины - человек, его права и интересы: Выступления Президента Ислама Каримова на торжествах, посвящённых 19-летию независимости Республики Узбекистан // Народное слово. - 2010. - №171 (5056). 7.Белинский В. Г. Литературные мечтания. Элегия в прозе//Заметки о

14. Кони А. Ф. На пьесу «Москвитяне»// Репертуар и пантеон русской сцены. - - №4. - С. 34//См. Котикова П. Б. Голос зрителя - современника. (Ф. А. Кони об А. Н. Островском)//Литература в школе. - 1998. - №3. - С. 18-22. 15.Кони А. Ф. Что есть русская народность?// Репертуар и пантеон русской сцены. - 1853. - №4. - С. 3//См. Котикова П. Б. Голос зрителя - современника. (А. Кони об А. Н. Островском)//Литература в школе. - 1998. - №3. - С. 18-22. 16.Котикова П. Б. Голос зрителя - современника. (А. Ф. Кони об Островском) // Литература в школе. - 1998. - №3. - С. 18-22. 17. Красовский В. Е., Леденев А. В. Литература. - М.: Эксмо, СЛОВО, 2003. 18. Кулешов В. И. История русской литературы 20 века: Учебное пособие для вузов. - М.: Академический проект, Трикста, 2004. 19. www . rusyaz . ru 20. www

Купить