«Проблематика, сюжет и композиция «Слова о полку Игореве» - Русский язык и литература - Дипломные работы

Информация о документе

Цена	9000UZS
Размер	68.6KB
Покупки	0
Дата загрузки	30 Сентябрь 2019
Расширение	doc
Раздел	Дипломные работы
Предмет	Русский язык и литература

«Проблематика, сюжет и композиция «Слова о полку Игореве»

Купить

ВВЕДЕНИЕ «Мы ждем большей отдачи со стороны ученых-филологов в подготовке новейшей эффективной методики преподавания узбекского языка, разработке курсов интенсивного обучения государственному языку… Вместе с тем этот процесс должен органично сочетаться и с всесторонним развитием русского языка и языков других народов, населяющих нашу республику. В данной аудитории излишне, думается, подробно останавливаться на том, что русский язык в силу объективных причин стал языком, объединяющим народы, в условиях углубляющейся интеграции производства, языком-посредником в приобщении наций к мировой культуре, науке» 1 - говорил наш Президент И.А.Каримов. В настоящее время уделяется большое внимание всестороннему, гармоничному развитию молодого поколения, его духовному росту, и делается всё, чтобы она б

современности. Великие произведения разбивают грани своего времени, живут в веках, при этом часто более интенсивной и полной жизнью, чем в своей современности. В процессе своей посмертной жизни они обогащаются новыми значениями, новыми смыслами, перерастают то, чем они были в эпоху своего создания. Объектом исследования является одно из «базисных» произведений древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», повлиявшее на духовно-нравственное становление русской культуры. Цель исследования - выявить проблематику, сюжет и композицию одного из шедевра древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» Отсюда следующий комплекс задач: - проанализировать сюжет и композицию произведения; - на основании литературоведческих разработок выявить проблематику «Слова о полку Игореве»; - рассмотреть про

Структура и объём работы . Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. ГЛАВА I . СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» 5

1.1. История находки «Слова о полку Игореве» «Слово о полку Игореве» было открыто собирателем древнерусских рукописей А. И. Мусиным-Пуш киным в конце 80-х — начале 90-х годов XVIII в. Он приобрел у архимандрита Иоиля, настоятеля упраздненного Екатериной II Спасо-Ярославского монастыря, рукописный сборник, который, судя по описанию, был написан в XVI в. на северо-западе Руси (в районе Пскова или Новгорода). В состав сборника входили произведения светского характера: «Хронограф»; «Временник, еже порицается летопи - сание русских князей и земля Русьскыя»; «Слово о полку Игореве» и «Девгениево деяние». Первое упоминание о находке Мусина-Пушкина сделал в 1792 г. журналист и драматург П. А. Плавильщиков. В начале 1797 г. М. М. Хе - расков в примечании к 16-й песне поэмы «Владимир» известил чита

1.2. Композиции «Слова о полку Игореве»: общая характеристика В основе сюжета произведения – неудачный поход Игоря Святославича против половцев 1185 года, который он совершил в союзе с другими князьями. «Слово о полку Игореве» было написано почти сразу после возвращения князя Игоря из плена, поэтому автор не считает необходимым вдаваться в подробности, хорошо известные современникам. Начало «Слова» непосредственно не связано с описываемыми событиями, здесь помещены размышления автора: какую манеру повествования выбрать. Он отвергает манеру Бояна и решает придерживаться действительных событий. Пусть начнется же песнь эта по былинам нашего времени, а не по замышлению Бояна. Это – лирическое вступление, которое создает впечатление непосредственности, убеждает, что перед нами импровизация, сво

двигалась, в произведении отсутствуют. В пути дружинники наблюдают различные природные явления, которые как бы предсказывают их судьбу. Перипетии в произведении – это сражения русских войск с половцами. В первом сражении с половцами русские полки одержали победу. Спозаранок в пятницу потоптали они поганые полки половецкие и, разлетевшись стрелами по полю, помчали красных девушек половецких, а с ними золото, и паволоки, и дорогие оксамиты. Покрывалами, и плащами, и кожухами стали мосты мостить по болотам и по топким местам, и всякими узорочьями половецкими. Перед вторым сражением природа предвещает несчастье («в час ранний кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут»). Это сражение описано очень ярко, с достоверными деталями; создается ощущение, что автор сам в нем участвовал: С р

Очень важное место в «Слове» занимают композиционные вставки. Это сон Святослава, из которого князь узнает о поражении Игоря. Это «золотое слово» Святослава, в котором он призывает князей постоять за «землю Русскую», отомстить «за раны Игоревы», прекратить междоусобицы. «Золотое слово» Святослава занимает центральное место в произведении. Этим автор подчеркивает свою приверженность объединительной идее. Также важное место в композиции занимают «плач Ярославны» и «славы». Побег Игоря из плена половецкого – развязка произведения. Князь возвращается на родную землю. Русская литература уже с древнейших времен была пронизана высоким патриотизмом, интересом к общественно-важным темам, связью с народным творчеством. И композиция «Слова» полностью соответствует основной авторской идее – идее объед

крайней мере, два рассказчика; в произведении можно выделить два смысловых центра – вопрос / ответ, факт / обобщение. «Слово» было с самого начала написано автором, хотя автор и «слышал» то, что писал, проверял на слух его ритм, звучание, обращался к своим читателям, как оратор к слушателям, а иногда и как собеседник 1 . Связь «Слова» с устной народной поэзией была отмечена еще Пушкиным, который в плане своей статьи по истории русской литературы поместил между летописями и «Словом» сказки, песни, пословицы. Как доказательство того, что автор «Слова» опирается и на известную русскую письменность XI – XII столетия, могут служить следы внимательного изучения автором древнерусской летописи, подлинной энциклопедии жизни древнерусского государства 2 . Письменное происхождение повлияло на пос

1.3. Время и пространство в «Слове» Понятия о времени и пространстве в «Слове» связаны, прежде всего, с понятием стиля монументального историзма, которому принадлежат XI – XIII века в истории культуры Древней Руси. Стиль монументального историзма характеризуется взглядом на предметы с больших дистанций: пространственных и временных. Это стиль, в пределах которого все значимое предстает величественным. Стремясь к подобному эффекту, летописцы, авторы житий смотрят на мир как бы с большой высоты или с большого удаления. 1 В этот период развито так называемое «панорамное зрение», акцент на огромность расстояний, сопряжение удаленных друг от друга географических пунктов. В действие «Слова» втянуты широкие географические пространства. Половецкая степь, Дон, Черное и Азовское моря, Волга, Днепр,

пространством. Той же грандиозностью отличается пейзаж в «Слове», всегда, тем не менее, конкретный, взятый в движении. Наблюдая Русскую землю с такой высоты, автор видит и слышит ее во всех деталях. На другой день спозаранок кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца, а в них трепещут синие молнии. Еще одна особенность пространства в «Слове» – связь города с окружающим миром, «вынос» города за пределы самого города. Например, кольцо монастырей по горизонту за пределами Новгорода: Нередицкий, Михайло-Сковородский, Андрея на Ситке, Кириллов, Ковалевский, Волотовский и т. д. Особое значение придавалось пространству и в быту. Победа над врагом – это обретение пространства. Напротив, поражение или пленение – это потеря пространства. Пленение – это, к

опоэтизировать современность. Это – примерно век или чуть меньше. Автор привлекает русскую историю XI века. События XII века не годятся и не упоминаются. Олег Святославович и Всеслав Полоцкий, поединок Мстислава Тмутороканского и Редеди, певец Боян – все это XI век. История XII века, предшествующая походу Игоря, будто отсутствует в «Слове» – она не нужна эстетически. Представления об истории были представлениями своего времени, историческое время было скорее эпическим, а не летописным. Были века Трояна, минули годы Ярославовы; были походы Олеговы, Олега Святославовича. Тот ведь Олег мечом крамолу ковал и стрелы по земле сеял. Историчность монументального стиля соединяется со стремлением утвердить вечность. Вечность не противоречит движению, это не неподвижность. Ведь библейские события ист

Композиционные вставки в «Слове» составляют наибольший объем и имеют огромное значение. Они не только добавляют в произведение лирику, но и являются выражением авторской позиции. Это – авторско- исполнительское начало, дающее возможность лирически интерпретировать события, сопровождающее рассказ горестными размышлениями, лирическими восклицаниями и отступлениями, призывами объединиться и стать на защиту Русской земли. Также эти вставки обращают внимание на связь «Слова» с традициями устного народного творчества, на близость к народу (плачи и «славы»), на связь с мифологией (сон князя Святослава). Все это, несомненно, обогащает «Слово» и позволяет глубже проникнуть в его смысл, проследить взаимосвязь произведения с литературными процессами Древней Руси. Главный процесс, отразившийся, в том

Сцена солнечного затмения Древнерусские авторы не стремятся описывать картины природы, изображать ее статические состояния, спокойные пейзажи. Природе уделяется внимание только тогда, когда она теснейшим образом связана с судьбой действующих лиц, когда она оказывает на них влияние, когда она проявляется в действии. Сцена солнечного затмения в «Слове» – один из тех немногих случаев в древнерусских произведениях, когда природа играет прямую роль, она включена в самый ход повествования. Как известно, солнечные затмения воспринимались в старину как божьи знамения, сулящие добро или зло. Вполне естественно, что при виде такого знамения у средневекового человека невольно возникал вопрос: а что оно значит? Именно так отреагировал в первый момент и князь Игорь. За сообщением о солнечном затмении с

назад, то это не значит, что он решил действовать наперекор судьбе. И здесь важно учитывать принципы христианской морали, которыми Игорь руководствуется 1 . По существу не отступая в сцене солнечного затмения от действительности, автор «Слова» превратил конкретно-исторические факты в яркую драматическую картину. Она предопределяет общий тон повествования. И это закономерно, так как сцена солнечного затмения является составной частью вступления к «Слову». После соединения со Всеволодом повествование продолжается: «Тогда въступи Игорь-князь въ златъ стремень и поЂха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше, – нощь, стонущи ему грозою, птичь убуди». Здесь не дается повторного изображения затмения, оно лишь мельком упоминается как нечто уже известное (читатель знает о нем из вступления

устной народной словесности, где каждое произведение подчинено в основном одному жанру и настроению 1 . «Плачи» автор упоминает не менее пяти раз: плач Ярославны, плач жен русских воинов, падших в походе Игоря, плач матери Ростислава, плачи имеются в виду, когда говорится о стонах Киева и Чернигова и всей Русской земли после похода Игоря. Дважды приведены и сами «плачи» – плач Ярославны и плач русских жен. Близость «Слова» к плачам особенно видна в плаче Ярославны. С него начинается третья часть «Слова». Это важное звено в дальнейшем развитии сюжета, плач предваряет развязку – бегство Игоря из плена. Автор будто цитирует плач Ярославны – приводит его в большом отрывке или сочиняет его за Ярославну, но в форме, которая реально могла ей принадлежать. Плач Ярославны состоит из четырех обращен

Солнце посылает тьму. Днепр пробивает каменные горы и несет на себе Святославовы насады, предоставляя Игорю путь по Донцу. Неоднозначность пронизывает все уровни плача – вплоть до жанрового, где соединились традиции причитаний и языческих заклинаний. Не менее активно участвуют в «Слове» песенные славы. С упоминания о славах, которые пел Боян, «Слово» начинается. Ее поют Святославу немцы, венидици, греки, морава. Слава звенит в Киеве, ее поют девицы на Дунае. Отдельные отрывки из слав как бы звучат в «Слове»: там, где автор говорит о Бояне, где слагает примерную песнь в честь похода Игоря. Славой Игорю, Всеволоду, Владимиру и дружине «Слово» заключается. Это заключение – обязательная часть любой речи торжественного типа, непременная в церковном красноречии. Это – речь не только агитационная

Сон князя Святослава Вещие сны не редкость в средневековых памятниках литературы. В «Слове» сон – это раскрытие образа Святослава. Сон предвещает несчастье с людьми, зависевшими от князя. Это войско Игоря, потерпевшее поражение на Каяле. Поражение уже состоялось, но известие еще не дошло до Святослава: он узнает о нем затем от бояр. Святослав видит себя одариваемым подарками. К этим подаркам имеют отношение те, кто стал причиной несчастья. Святослава кто-то одевает черной паполомою и угощает синим вином. На него сыпят жемчуг, символ слез, из колчанов «поганых толковин» – союзных Игорю ковуев, которые первые бежали в битве и из-за которых Игорь попал в плен. Тягостный сон Святослава считается одним из важных и поэтических в общей художественной структуре мест «Слова о полку Игореве». Сон де

в предградье стоял лес Кияни, понесли меня вороны к синему морю». Из двух частей первая не возбуждает сомнений, поэтому все усилия исследователей направлялись преимущественно на истолкование второй части, начиная с вороньего грая у Плесеньска 1 . Однако и в первой части сна есть немало подробностей, которые были обделены вниманием, потому что казались понятными или вполне разъясненными. Святослав, рассказывая, что ему виделось, перечисляет зловещие приметы. И главную трудность для исследователей составила следующая строка текста: «Уже доски без князька в моем тереме златоверхом…». «Князек» в древнерусском варианте – «кнес». По-видимому, эта подробность должна была стать решающей в некой связной системе зловещих предвещаний. Но почему в эту строку вложен решающий смысл? Вопрос о том, «верхн

В новейшей литературе о «Слове о полку Игореве» вопрос о «кнесе» считается решенным – большинство объяснений и переводов отождествляет его с «князьком», реже с «коньком». Эти объяснения основываются, прежде всего, на наблюдениях над живыми народными говорами. И здесь можно выявить значение «князька». Выражение «перерубить конек» означает, что живущее в том доме семейство подверглось изгнанию, и видеть во сне, что конек перерублен или сломался сам, значит, что смерть или другое великое несчастье должны постигнуть главу того дома 1 . То, что Святослав видит во сне исчезновение «кнеса» со своего терема, вполне естественно и окончательно разъясняет ему смысл всех предшествующих примет, которые оставляли, может быть, тень надежды. Но «кнеса» нет, и сомнений не остается: Святославу грозит гибель

не только старца, оплакивающего приключившуюся с его «сыновьями» беду, но и политического патриарха Русской земли вопреки исторической правде 1 . «Золотое слово» Святослава может послужить примером «вольного» перехода прямой речи в речь «автора», что было типично для памятников художественной ораторской прозы. Здесь «автор» систематически перебивает речь своего героя, то отбирая у него «злато слово», то возвращая назад. Вот почему попытка ряда исследователей «Слова о полку игореве» точно указать, где заканчивается «золотое слово», представляется бесплодной. Заслуживает внимания тот факт, что только в «золотом слове» князя Святослава мы встречаем упрек в адрес Игоря и Всеволода – упрек, за которым, однако, чувствуется теплая симпатия к этим князьям и глубокое уважение к их мужеству. Святосл

«Золотое слово» князя Святослава – это выражение объединительной идеи всего произведения. Оно занимает центральное место в композиции. «Злато слово» является примером замечательной художественности ораторского искусства, а также удивительным по своей патриотической силе лирическим излиянием не только действующего лица – князя Святослава, но и автора «Слова о полку Игореве». ГЛАВА II . ПРОБЛЕМАТИКА «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» 23

«Слово о полку Игореве» читают и перечитывают двести лет. И все это время внимание к нему не ослабевает. Изучением «Слова» занимались и занимаются тысячи исследователей во многих странах мира. К.И. Чуковский в 1968 году насчитал 45 переводов «Слова» только на современный русский язык, «и всякий раз по-другому» . На украинский язык «Слово» переводили более 20 раз. Чем вызвано такое внимание к «Слову»? Если «Евгения Онегина» называют энциклопедией русской жизни начала XIX века, то «Слово о полку Игореве», даже при гораздо более скромном его объеме, можно назвать энциклопедией древнерусской жизни и истории 12 века. Автор «Слова» обладал редким поэтическим даром мгновенно мысленно переноситься по родной русской земле во всех четырех измерениях — в длину, ширину, ввысь и во времени. В длину и ш

случайными. Эти упоминания имеют смысл не мифологический, а поэтический»4 . К этому нужно добавить, что кроме функций поэтической метафоры, они несут и чуть замаскированный очень важный политический смысл, хорошо понятный современникам, то, что автор «Слова» не мог высказать другим способом. Почти сорок раз обращается он к драматическим и славным событиям истории Руси, сопоставляя их с походом Игоря и его последствиями, усиливая тем эмоциональное воздействие на слушателей и читателей. Академик Б.А. Рыбаков в упомянутой выше статье трижды подчеркивает, что автор «Слова» хороший историк: «Исторический раздел «Слова о полку Игореве» убедил нас в другом. Автор поэмы был не только поэтом, но и глубоким историком, превосходно знающим летописи». «Он выступает прежде всего как поэт, но не нужно за

Историческая составляющая «Слова о полку Игореве» до сих пор сохраняет свою актуальность. Автор «Слова» делит историю русского государства на три этапа. Сначала троянская часть — период развития и роста. Затем правление Ярослава Мудрого — наивысший расцвет державы. Затем — войны Олега Святославича, в другом месте названного Олегом Гориславичем — начало междоусобных войн. Слово «троянь» упоминается в «Слове» четыре раза и только как прилагательное — «троянская тропа», «троянские «вечи», «троянская земля», «на седьмом веке троянском». Частота упоминания уступает только прилагательному «русская» и соответствует отношениям объемов текста, относящихся к современным автору событиям и событиям далекого прошлого. «Троянская земля» — была названием государства на определенном этапе его истории. Тол

(энеты). Во время мятежа часть изгнанных из нее жителей во главе с царем Пилеменом нашли приют в Илионе, который затем осадили греки-ахейцы. По мнению некоторых ученых Троей называли совокупность города Илиона, морского порта и крепости, и это могли сделать венеты. Какая связь может существовать между гомеровской Троей и Киевской Русью? Как ни удивительно, такую связь можно проследить. М.В. Ломоносов писал15 : «Древнейшее всех переселение славян... из Азии в Европу... двумя путями происходило. Венеты от Трои с Антенором плыли Архипелагом, Посредиземным и Адриатическим морем. Другой путь из Мидии севером». За продолжением этой истории обратимся к древнеримскому историку Титу Ливию16 : «Прежде всего достаточно хорошо известно, что по взятии Трои ахейцы жестоко расправились с троянцами; лишь

уже полянами –легендарными братьями Кием, Щеком и Хоривом для защиты уже от древлян. Важное стратегическое положение Трои привело как к быстрому росту окружающих ее поселений, так и к главенствующему положению ее в Полянской земле и самой Полянской земли. Когда перед угрозой со стороны кочевников, славянские земли были вынуждены объединиться, центром стала Троя. Объединенная земля стала называться Троянской при сохранении названий всех входящих в нее земель. Живший в XI веке князь Полоцкий Всеслав попытался захватить Киевский престол «на седьмом веце трояни». Если «седьмой» означает число (есть другие толкования), начало троянской эпохи Руси можно отнести к V веку н.э. после «времени Бусова». Топоним Киев возник позже. Большая часть Полянской земли находилась в Левобережье Днепра. Когда у

возникновения слова «русский», ни один из которых до сих пор не стал общепринятым. Только благодаря «Слову» сохранилась прямая память о Троянской эпохе Русского государства. Память о Троянской земле до сих пор сохранилась в топонимике Украины. Под Житомиром есть местечко Троянов. Самые южные оборонительные валы, сооруженные уже на Троянской земле, местные жители до сих пор называют «Троянскими». Своеобразная память сохранилась в некоторых письменных документах. События с названием «троянский» стали приписывать римскому императору Траяну, жившему во II веке н.э. Точно так, как вначале это делали исследователи «Слова» (см. первую главу). Еще Н.М. Карамзин предположил18 , что «тропа троянская» в «Слове» — это упомянутая Кантемиром в «Описании Молдавии» «Via Traiani» — «дорога Траяна». Это дей

цикла южно-русских былин. Героем большого цикла был Владимир Красно Солнышко — прозрачный синоним «Даждь-Божего внука». Героем второго — является Волхв Всеславич, в котором все исследователи признают Всеслава Полоцкого. Возникло противостояние варяга-узурпатора, князя- волка, искоренявшего язычество огнем и мечом, и потомка Владимира, князя-пастуха, защищавшего языческую веру в виде двоеверия. Более подробное описание последующих событий сделано в статье Д.С. Лихачева. Всеслав, опираясь на народную поддержку, делает попытку сесть на киевский престол — «връже Всеслав о девицю себе любу». В 1067 году он захватывает близлежащий Новгород. Изяслав с братьями, Святославом и Всеволодом, с войском выступают против него на север. Разоряют по пути находящийся в Полоцкой земле Минск, убив в нем всех

1068 года киевляне восстали, разобрали поруб и освободили Всеслава. На вече Всеслава избирают великим князем Киевским. Возведение на престол совершено старым языческим обрядом — величанием, пением князю славы. При христианстве «постановление на стол» совершалось в церкви, князя торжественно вводили в главную церковь державы и сажали на специальный престол. Семь месяцев Всеслав был Великим князем Киевским, князем-пастухом. «Всеслав князь людем судяше, князем грады рядаше». Но он только «дотчеся стружием злата стола Киевскаго». Изяслав бежал в Польшу. Он обращается за помощью к западным государям и даже к папе Римскому, обещая ему заменить на Руси православие католичеством. Весной 1069 года Изяслав с войском польского короля Болеслава возвращается и захватывает Киев, учинив кровавую расправу

литературе нет ни одного произведения, которое бы по своему худо - жественному уровню приближалось к «Слову». Язык «Слова» не нахо дит, заявляли они, себе соответствий в языке других памятников письменности. Точка зрения скептиков вызвала горячую отповедь со стороны передовых ученых и писателей. Страстно отстаивал подлинность «Сло ва» А. С. Пушкин, который хотел сделать поэтический перевод гени альной поэмы и собирал материалы для критической статьи. В 1813 г. К. Ф. Калайдовичем была найдена приписка на Псков ском апостоле 1307 г., которая обнаружила следы влияния «Слова». В приписке говорилось о распрях московского князя Юрия Даниловича и Михаила Тверского в начале XIV в.: «При сих князях сеяшется и ростяше усобицами, гыняше жизнь наша, в князек которы, и веци скоротишася человеком». В 30

самостоятельность «Слова о полку Игореве», усматривая в нем лишь отражение влияний либо древнегреческой литературы (П. П. Вяземский), либо южнославянской (Вс. Миллер). С опровержением их точек зрения выступил в 1878 г. А. А. Потебня. В книге «Слово о полку Игореве». Текст и примечания» он доказал, что «Слово» не «сочинено по готовому византийско-болгарскому или иному шаблону». Это произведение, по мнению исследователя, «ори гинально и самобытно, оно все проникнуто народно-поэтическими элементами». Итог предшествующему изучению «Слова» подвела трехтомная работа Е. В. Барсова «Слово о полку Игореве» как художественный памятник Киевской дружинной Руси» (1887—1889). Барсов показал связь «Слова» с русской летописью, воинскими повестями, оригиналь ными и переводными; в третьем томе поместил «Лек

Перестановки текста, предложенные Перетцем, и ряд внесенных им поправок вызвали возражения В. Ф. Ржиги, Н. К. Гудзия и других ученых, которые справедливо упрекали автора в том, что он мало внимания уделил выяснению связей «Слова» с исторической и куль турной жизнью Киевской Руси. Советскими учеными 30—50-х гг. было по-новому оценено идей ное содержание произведения, всесторонне рассмотрено художествен ное мастерство и языковое стилистическое своеобразие «Слова». В этом отношении значительный интерес представляют работы А. С. Ор лова «Слово о полку Игореве» (1934; 2-изд., 1946), Д. С. Лихачева «Слово о полку Игореве» (1950; 2-изд., 1955), сборник «Слово о полку Игореве» под ред. В. П. Адриановой-Перетц (1950). Особенно плодотворными в изучении «Слова» были 1938, 1950, 1975 и 1985—1986 гг.,

материале В. П. Адрианова-Перетц показывает связь языка и стиля «Слова» с литературой того времени. Среди работ о «Слове» интересны исследования Б. А. Рыбакова «Слово о полку Игореве» и его современники» (1971) и «Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве» (1972). Выдающийся советский историк рассматривает «Слово» и как поэтическое произ ведение, и как мудрый политический трактат, и как интересное историческое исследование. Он подходит к анализу «Слова» с точки зрения исторической логики событий и предлагает сделать в тексте шесть перестановок. Однако эти перестановки нарушают поэтическую структуру «Слова». Весьма любопытна гипотеза Б. А. Рыбакова об авторе «Слова». Им был, по мнению исследователя, киевлянин, стар ший дружинник князя — Петр Бориславич. К 800-летнему юбилею «Слова» б

дома Российской Академии наук пятитомная «Энциклопедия «Слова о полку Игореве» (СПб., 1995). «Энциклопедия» содержит исчерпывающие сведения о всех иссле - дователях, переводчиках «Слова», его иллюстраторах; содержит обсто - ятельный историко-географический комментарий текста; большое внимание уделяет художественной специфике памятника, проблемам его жанра и стиля; дает толкование так называемых «темных мест» «Слова». «Энциклопедия» в то же время побуждает молодых исследо вателей к дальнейшему изучению текста гениальной героической поэмы XII столетия. Историческая основа «Слова». В основе сюжета «Слова о полку Игореве» лежат подлинные исторические факты. С 1061 г. юго-восточные границы Киевского государства начинают подвергаться опустошитель ным набегам степных кочевий ков-половцев. Русские

Святославичем. Однако дружина Игоря не могла поспеть вовремя из-за гололедицы. Выступая весной 1185 г. в поход против степных кочевников, новгород- северский князь понадеялся на удачу, мечтая о своей собст венной славе и желая, возможно, поискать древнего Тмутараканя, которым некогда владели черниговские князья, и в частности дед Игоря Олег. Однако поход закончился страшным разгромом русских войск. Впервые в истории военных столкновений с половцами русские князья были захвачены в плен, а из всего войска остались в живых лишь 16 человек. Исторические события, связанные с походом и поражением северских князей —Игоря Святославича, его брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска,— и легли в основу «Слова о полку Игореве». Описанию похода Иг

несчастья, постигшие северских князей и все южнорусские княжества; вторая появилась на северо-востоке, где события далекого юга уже мало волновали летописца, и рассказ о поражении Игоря он использовал в религиозно- дидактических целях. Художественное своеобразие «Слова о полку Игореве» особенно ярко раскрывается при его сопоставлении с летописными историче скими повестями. «Слово о полку Игореве» было написано между 1185 и 1187 гг. Эти даты устанавливаются на основании самого текста произведения. В «Слове» говорится о переяславльском князе Владимире Глебовиче как о живом, а в 1187 г., по сообщению летописи, он умер. Игорь Святославич бежал из плена в 1185 г., следовательно, до его возвращения на Русь «Слово» появиться не могло. В 1187 г. вернулся из плена Владимир Игоревич вместе с молодой

жаждущих личной славы. Это привело к тому, что для Руси настала «невеселая година», когда князья начали про малое «се великое молвити», а «поганые» начали с победами приходить на Русскую землю и взимать дань по белке со двора. Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта-гражданина, патриота о судьбах Русской земли, и основная идея «Слова» — это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и, прежде всего в его сюжете и композиции. «Слово» открывается небольшим вступлением. Оно непосредствен но не связано с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах наложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Вступление подчеркивает общий патетический, торжественный пафос произведени

Всеволода и ограничивается упоминанием об Игоре, который пытается вернуть на поле боя бегущих ковуев. Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Он подчеркивает, что в результате разгрома Игоревых войск сведены на нет успехи коалиционного похода киев ского князя Святослава против половцев. Символом единой Русской земли является Киев и великий киев ский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого) сна, который видит Святослав. Этот сон истолковывают бояре: они сооб щают о поражении Игоря. Согласно летописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове от Бсловода Просовича. Чувство скорби, вызванное тяго

основную идею. Именно гражданская патриотическая идея прочно цементирует в единое художественное целое все части произведения. Четкость политической мысли, лирическая взволнованность, публи - цистическая страстность, широта исторического мышления, высокая художественность — все это делает «Слово о полку Игореве» «прекрас ным благоухающим цветком славянской народной поэзии, достойным внимания, памяти и уважения» 1 . Проблема автора. Кто был автором «Слова о полку Игореве»? Устано - вить имя создателя гениального произведения до сих пор не удалось, хотя автор постоянно заявляет о себе в «Слове», четко высказывает свои политические симпатии и антипатии, обнаруживает широкую осведомленность в событиях своего времени и прошлого, говорит о своих эстетических представлениях. Относительно автора п

одновременно, будучи певцом, создал «Слово о полку Игореве» и сам записал его текст. Таким образом, вопрос об имени автора «Слова о полку Игореве» до сих пор остается открытым и ждет своего решения. «Слово о полку Игореве» и средневековый эпос. «Слово о полку Игореве» — общерусский литературный памятник. Он стоит у истоков русской, украинской и белорусской литератур, обнаруживая типоло гическую общность с произведениями средневекового эпоса как евро пейских, так и азиатских народов 1 . 1 Кусков В.В. История древнерусской литературы. – М.: Высшая школа, 1998. С. 87. 42

ГЛАВА III . "СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПАМЯТНИК «Слово о полку Игореве» рассказывает о походе на половцев в 1185 году храброго князя небольшого Новгород-Северского княжества Игоря Святославича. С небольшими силами, не сговорившись с киевским князем Святославом, Игорь Святославнч Новгород-Северский, отправился в далекий поход на половцев, замыслив дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси далекие земли у Керченского пролива, когда-то принадлежавшие Черниговскому княжеству. Поход состоялся раннею весною 1185 года. Кроме самого Игоря Святославича, в нем участвовали его сыновья и князь Святослав Ольгович Рыльский. В походе у берегов Донца войско Игоря застало затмение, считавшееся на Руси предзнаменованием несчастья, но Игорь не повернул назад.

отдалился от своего войска. На обратном пути, в расстоянии полета стрелы от своего полка, он был пленен половцами. Схваченный, он видел, как жестоко бьется его брат Всеволод. Поражение Игоря Святославича имело несчастные последствия для всей Русской земли. Никогда еще до того русские князья не попадали в плен к половцам. Половцы приободрились и с новой энергией ринулись на русские княжества. В плену Игорь пользовался относительною свободой и почетом. За него, как за раненого, поручился половецкий хан Кончак. Половец Лавр предложил Игорю бежать. Игорь сперва отказался пойти «не славным путем», но вскоре ему стало известно, что возвращающиеся с набега на русский город Ярославль половцы, обозленные неудачами, собираются перебить всех пленных. Игорь решил бежать. Время для бегства было выбрано

Родная природа чувствует предстоящее поражение князя. Она пытается «остановить» его. Звери и птицы стараются предотвратить беду, нависшую над войском Игоря. Описание природы в «Слове…» тесно связано с происходящими событиями. Природа скорбит о поражении князя. Автор наделяет птиц и зверей человеческими качествами. Даже река Донец разговаривает с князем. Ярославна обращается к Солнцу, Ветру, Днепру как к живым существам. Животные помогают Игорю сбежать из плена, оберегают его во время пути. Автор показывает, как необъятны просторы Русской земли. Он описывает события, происходящие в разных ее уголках. Памятник Древней Руси «Слово о полку Игореве» останется бессмертным произведением. Он отражает события прошлых лет. В произведении описывается мужество русских воинов, поэтизирована красота рус

Верно, нет на памяти человечества другого литературного произведения такого небольшого объема, которому было бы посвящено столько дискуссий, книг, статей, специальных научных работ – их уже больше тысячи, и кое-что в нем стало понятно, однако нераскрытые a загадки и тайны его словно множатся! Полное семантическое богатство «Слова», например, будучи взято на учет современными электронными машинами, даст, наверное, ни с чем не сравнимое количество бит информации, заключенной в неполном издательском листе типографских знаков, и многое останется за семью печатями – для новых поколений исследователей и совершеннейших счетных машин. «Слово» не имеет жанровых, стилистических, художественных аналогов в мировой письменной культуре, сотворено по оригинальнейшим и неповторимым законам литературного т

Одна мелкая, но существенная деталь, на которую обратил в свое время внимание К. Маркс, – автор «Слова» пишет о готских красных девах, поющих на берегу синего моря после поражения Игоря. Осведомленный чернигово-северянин знал о существовании маленькой этнической группы готов-крымчаков, или, скорее, готов-тетракситов, живших на побережье Таманского полуострова. Советский историк В.В. Мавродин: «…Готы- тетракситы жили и в Тмутаракани… очевидно, поход Игоря Святославича угрожал не только половцам, но и готам». Русское золото попадало к готам, вероятно, через половцев, и автор «Слова» напомнил о поражении половецкого хана Шарукана в 1106 году, союзником которого они, возможно, тогда были. Кстати, причерноморские готы упоминаются только в «Слове» и, как «гоффи», только в «Изборнике» Святосл

Алексича (М. Сокол), киевского боярина Петра Бориславича (Б. Рыбаков), вероятного наследника родового певца Бояна (А. Робинсон), безымянного внука Бояна (М. Щепкина), применительно к значительной части текста – самого Бояна (А. Никитин), наставника, советника Игоря (П. Охрименко), безвестного половецкого сказителя (О. Сулейменов), Иоиля Быковского (А. Зимин), Софония-рязанца (В. Суетенко), «придворного музыканта» (Л. Кулаковский); называли также таинственного Ходыну, Бантыша- Каменского, Мусина-Пушкина, Карамзина, даже священника, присланного к плененному Игорю, Ярославну и даже… Агафью Ростиславну, невестку Игоря, вдову его брата Олега, сестру Рюрика киевского и Давыда смоленского. Других предположений не знаю, кроме еще одного, о коем речь впереди. Несомненно, наиболе

(Б.А. Рыбаков. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972. С. 6). О ратном оружии и ратном деле в «Слове» написано немало. Превосходное знание оружия было, конечно, обязательным для воеводы и рядового дружинника тех времен, но этими знаниями в такой же, если не в большей, степени должен был обладать и князь-полководец, непосредственный участник междоусобных и внешних войн. Княжичей сажали на коня в младенческом возрасте, а в отрочестве они уже становились свидетелями бесконечных войн и принимали участие в походах, набираясь боевого опыта, осваивая ратное мастерство и обретая мужество, готовясь к тому часу, когда они сами с мечом и под личной хоругвью поскачут – непременно впереди войска – на врага. И скорее всего, не летописец, боярин, музыкант или певец ввел в «Слово»

язычником. Нет, на основании текста поэмы этого утверждать нельзя! Автор смело переносит к началу похода солнечное затмение, которое на самом деле произошло через девять дней, 1 мая 1185 года, не верит в небесное предзнаменование и, точно реалистично отметив, что тьмою все русское войско прикрыто, говорит князьям и дружине: «Лучше убитым быть, чем плененным». Он даже не допускает мысли о том, чтобы повернуть назад! «С вами, русичи, хочу либо голову свою сложить, а либо шлемом испить Дону». Да, имена языческих богов упоминаются в поэме, но боги эти пассивны, и автор ни разу не обращается к ним, не уповает на их могущество. Наоборот, языческие боги – не авторитет для князей! Всеслав самому «великому Хорсу путь перерыскивал». Автор полемизирует с Бояном, «внуком» самого Велеса, Жля и Карна у

возводить в боги ветров» (В.В. Иванов, В.Н. Топоров. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965. С. 23–24). Языческие боги для автора «Слова» – не предмет верований, а нетрадиционный, новаторский материал для создания художественных образов. Предполагаю, что автор, обладая поэтическим и пантеистическим мировосприятием, не был ни закоренелым язычником и ни правоверным христианином. Однако вера у него была: будучи патриотом, он верил в особую ценность родины, Русской земли. Исходя из реальной внутренней и внешней политической обстановки своего времени, верил также, что ее спасение от погибели возможно только при единении русских князей. Он не мог понять неизбежности княжеских «котор» при том исторически сложившемся на Руси общественном строе и принять как неизбежн

«Слова» существенно не умаляет значения его двухтомного труда – в нем систематизирован и обобщен огромный летописный материал по истории средневековой Руси, досконально, с позиций историка, проанализировано «Слово о полку Игореве», и к этому труду всегда будут обращаться специалисты и любители. Однако нельзя ли, исходя из содержания поэмы, для начала определить хотя бы социальное положение, род занятий, профессию автора? То, что это сделать нелегко в отношении художественного произведения, отдаленного от нас дистанцией в восемь веков, хорошо иллюстрирует пример со «Словом» Даниила Заточника («Молением» во второй редакции). Немало ученых за последние сто лет, анализируя текст этого оригинальнейшего творения русского ума, ломало головы, чтобы выяснить сословную принадлежность еще одного вели

Попробуем на основании информации, что несет в себе текст «Слова», хотя бы приблизительно очертить круги знаний, понятий, интересов и пристрастий автора. Если свести в список рассыпанные по тексту «Слова» имена князей и княгинь, откроется удивительная по пестроте, сложности и гармоничности картина. «Старый Владимир», «Старый Ярослав», «храбрый Мстислав» чернигово-тмутараканский, «давний великий Всеволод», его жена «мати Ростиславля», «вещий» Всеслав, Святополк, «красный Роман Святославич», «храбрый Олег Святославич», Владимир Мономах, его брат «уноша Ростислав», Святослав Всеволодович киевский, Ярослав «Осмомысл» галицкий, Ярослав Всеволодович черниговский, Всеволод Большое Гнездо, рязанские «удалые сыны Глебовы», Владимир Глебович переяславский, его сестра «красная Глебовна», «Ярославна»

свободно оперирует автор, нельзя было приобрести со стороны. Употребление десятков имен князей всякий раз к месту, тончайшими смысловыми оттенками при описании их деяний, с лапидарными высказываниями по долгой истории междоусобиц, множеством частных и даже интимных подробностей, было доступно лишь автору, знавшему родовые княжеские предания и тайны и, скорее всего, принадлежавшему к этому высшему сословию Руси. В «Словаре-справочнике», между прочим, приводится одиннадцать примеров из летописей и других старинных источников, и в большинстве из них слово «братие» синонимично слову «князья»! Наиболее же характерные в этом смысле примеры из черниговской литературы – «Поучения» Мономаха и «Слова о князьях» – почему-то отсутствуют, и нельзя согласиться с составительницей очень полезного справочн

Правда, приметное это обращение адресовалось в наше средневековье и монашествующей «братии» и – очень редко! – другим категориям слушателей или читателей, но, как мы убедились, в светской литературе и летописях оно употреблялось, прежде всего, как обращение князя к князьям. Не могу не сослаться на авторитетное мнение академика А.С. Орлова: «Светские» примеры из русской летописи XI–XII вв., повествовавшей главным образом о междукняжеских отношениях, дают слово «братия», «братья» преимущественно в значении то всей группы русских князей, то группы князей союзников, и не только родных по крови». Что же касается обращений автора «Слова» к читателям или слушателям, то и обращался он, несомненно, прежде всего, к князьям, как и Мономах в своем «Поучении», о чем мы еще вспомним. Да одна только

отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев. Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему (со всеми пагубными последствиями раздробленности Руси), он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли («се мое, а то мое же»), убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться старшему по положению – великому князю киевскому. Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. Именно он обращается с укором к Игорю и Всеволоду, отправившимся «себе славы искати», именно он с горечью порицает «княжеское непособие». Автор «Слова» стремится подчеркнуть главенствующее положение Святослава даже тем, что, вопреки действительным родственным связям, киевский князь в «С

едва ли не на фоне всей русской истории. Именно этими жанровыми особенностями «Слова» определяется и своеобразие его композиции и система его образов. В рассказе о походе Игоря в Ипатьевской летописи Святослав называет Игоря и Всеволода «братьями». « Слово о полку Игореве » является величайшим , как историческим источником так и литературным памятником. В роли литературно памятника оно свидетельствует о творческом гении восточных славян XII века – в период татаро-монгольского завоевания. Возникшее на почве общей культуры русских, украинцев и белорусов, « Слово» служит как бы символом братства этих народов. Открытое в конце XVIII века, «Слово» поразило поэтов, композиторов, художников своей замечательной силой и красотой. Ни одно древнерусское произведение не может сравниться со «Словом…» п

здравицу и в честь этого князя. Этими данными и определяются хронологические рамки написания «Слова о полку Игореве» 1 . 1 Кусков В.В. История древнерусской литературы. – М.: Высшая школа, 1998. С.75. 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 1. «Слово о полку Игореве» - величайший памятник литературы Древней Руси, созданный на основе всей русской культуры 12 века. Оно теснейшим образом связано с культурой, языком, мировоззрением русского народа. «Слово…» - это патриотический призыв к объединению русских князей в период, предшествующий татаро-монгольскому нашествию. 2. В «Слове…» рассказывается о неудачном походе новгород-северского князя Игоря Святославича, его брата Всеволода и некоторых других князей против половцев в 1185 году. 3. Феодальная раздробленность Руси 12 века, отсутствие политического единства, вражда князей и, как следствие, слабая оборона Руси давали возможность половцам совершать постоянные набеги, грабить раздробленные княжества. Игорь собирает войско и идет походом на полов

6. Автор стремится передать свою тревогу за судьбы родной земли всем русским князьям. Он обращается к ним, напоминая об их долге перед Родиной и призывая к защите Отечества, к прекращению княжеских усобиц перед лицом общей опасности вражеского нашествия. 7. Призыв к единению автор «Слова…» воплотил в образе Русской земли. Это центральный образ произведения. Автор воспринимал Родину как единое целое. Он гордится своей землей, уверен в ее могуществе. Русская земля для него – это не только русская природа, русские города, это, в первую очередь, народ. Автор говорит о мирном труде пахарей, нарушенном усобицами князей, о горе всего русского народа, о гибели его достояния. В этом чувствуется его боль за родину, его горячая любовь к ней. В «Слове» автор пишет о п

ТЕРМИНЫ Композиция - 1. Строение (во 2 знач.), соотношение и взаимное расположение частей. К.романа, картины, симфонии, книги. 2. Произведение (скульптурное, живописное, музыкальное, литературное), сложное или неоднородное по своему составу. Скульптурная к. Хореографическая к. Литературно-музыкальная к. Архитектурная к. 3. Теория сочинения музыкальных произведений. Класс композиции. 4. Материал, полученный в результате комбинирования разнородных компонентов (напр. железа и бетона, пластика и стекла, металла и неметалла) (спец.). || прил. композиционный, -ая, -ое (к 1,3 и 4 знач.). Композиционные особенности романа. Композиционные материалы. Кульминация - 1. Прохождение светила через небесный меридиан (спец.). 2. Точка наивысшего напряжения" подъема, развития чего-н. (книжн.) К. событий

устроил целую проблему. Это не п.! (о том, что легко и просто сделать). Нет проблем! (все идет хорошо, нет никаких затруднений). || прил. проблемный, - ая, -ое (к 1 знач.). Проблемная статья (ставящая проблемы). Сюжет - В литературном или сценическом произведении - последовательность и связь описания событий; в произведении изобразительного искусства - предмет изображения. Увлекательный с. || прил. сюжетный, -ая, -ое. Сюжетная линия романа. 62

БИБЛИОГРАФИЯ I 1. Каримов И. А. Свое будущее мы строим своими руками. - Т.: Узбекистан , 1999. 2. Каримов И.А. Юксак маънавият енгилмас куч. Т.: Маънавият, 2008. 3. Каримов И.А. Мировой финансово экономические кризис пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. – Т.: Узбекистан, 2009. 4. Каримов И.А. Узбекистан на пороге достижения Независимости. – Т.: Узбекистан, 2011. II 5. Древняя русская литература. Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов/ сост. Н.И. Прокофьев. - М.: Просвещение, 1980. III 6. Алпатов, М.В. Андрей Рублев/ М.В. Алпатов. – М.: Просвещение, 1972. 7. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества/ М.М.Бахтин. – М.: Высшая школа, 1979. 8. Водовозов Н.В. История древней русской литературы – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министе

10. История русской литературы X – XVII в.в./ под ред. Д.С. Лихачева. – М.: Просвещение, 1980. 11. Исследования «Слова о полку Игореве» – Л.: Наука, 1986. 12. Кусков В.В. История древнерусской литературы. – М.: Высшая школа, 1998. 13. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени – Л.: Художественная литература, 1978. 14. Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве». Историко-литературный очерк – Москва: просвещение, 1976. 15. Лихачев Д.С. Великое наследие: классические произведения литературы Древней Руси – М.: Наука, 1975. 16. Лихачев Д.С. Исследования по истории русской литературы XI - XVII веков. Л., 1974. 17. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы. М., 1973. 18. Лихачев Д.С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. 19. Переверзев В.Ф. Литература древней Руси. М., 1

26. http://www.texnology.ru . 27. http://www.lib.ru . 28. http :// www . texti . ru . 65

Купить