Типология образа слуги в русской литературе XIX века - Русский язык и литература - Дипломные работы

Информация о документе

Цена	9000UZS
Размер	81.9KB
Покупки	0
Дата загрузки	30 Сентябрь 2019
Расширение	doc
Раздел	Дипломные работы
Предмет	Русский язык и литература

Типология образа слуги в русской литературе XIX века

Купить

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Каршинский государственный университет Факультет иностранных языков Кафедра русского языка и литературы ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ХОЛМУРАДОВОЙ ДИЛФУЗЫ на присвоение степени бакалавра по направлению 5111300 – Родной язык и литература (Русский язык и литература) на тему: « Типология образа слуги в русской литературе XIX века » Научный руководитель: доц. Элмурадова Л.Н. «Рекомендовано к защите» Декан факультета Иностранных языков: ____________ доцент Ё. Хамраева «___»_____________2016 г. Карши – 2016

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………… … ….3-6 I . ЛИТЕРАТУРА В XIX ВЕКЕ 1.1. Художественный образ – оружие писателя в борьбе за идеал………..7-22 1.2.Образ слуги в творчестве Александра Сергеевича Пушкина по произведениям «Капитанская дочка» и «Дубровский»…………………....22-31 II . ОБРАЗ СЛУГИ И СЕМЬИ В ПРОЗЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Х I Х ВЕКА 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова ……………………………………………………………... 32-45 2.2. Образ семьи Троекуровых. Деспотичная власть отца и её последствия………………………………………………………….......45-51 2.3. Изображение семьи Дубровских. Проблема становления характера..........................................................................................................51-58 2.4. Семья Гринёвых. Понятие чести как высшей нравственной ценности…………

ВВЕДЕНИЕ «Наша общая цель – возродить былую славу науки, литературы и искусства, бережно сохранять и развивать древние и современные культурные традиции… » 1 Основным предметом изображения в художественной литературе является человеческая жизнь, а также все явления действительности, воспринятые под углом зрения человеческой жизни. Тем самым мы от общего понятия человека как предмета изображения переходим к более конкретному и историческому понятию характера. Характер – это определенный тип общественного поведения человека. Это личность, характеризующаяся присущими именно ей мыслями, переживаниями и поступками. Это человек в его конкретном, историческом, неповторимом проявлении, обусловленном именно данными историческими условиями. Трудно найти произведение, где в меньшей или большей степен

Сам Н.В.Гоголь, предчувствуя успех этих повестей, в письме к Жуковскому писал: «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» — «это те две счастливые повести, которые нравились совершенно всем вкусам и всем различным темпераментам» 3 . Современники Н.В.Гоголя рассматривали «Миргород» как продолжение «Вечеров на хуторе близ Диканьки», уделяя внимание природе комического в творчестве писателя: «Безвредная бессмыслица — вот стихия комического, вот истинно смешное», Гоголь же «имеет от природы чудный дар схватывать эту бессмыслицу в жизни человеческой и обращать ее в неизъясняемую поэзию смеха» 4 Так, С.Машинский рассматривал повесть на фоне русской исторической прозы 20-30 гг. XIX века, указывая на наличие в «Тарасе Бульбе» «своеобразной реакции на современность: героическое прошлое украинского

Объектом выпускной квалификационной работы стали: романы «Дубровский» и «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романы «Семейная хроника» и «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова. Предметом выпускной квалификационной работ ы – образ слуги и семьи в данных произведениях. Научная новизна выпускной квалификационной работ ы заключается в том, что в нем впервые объединены и сопоставлены произведения А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя и С.Т.Аксакова, что дает возможность более полно и разносторонне осмыслить выдвинутую проблему. Цель выпускной квалификационной работы : осмыслить в романах «Дубровский», «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повестях «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романа «Семейная хроника», «Детские годы Багрова –

5. Обозначить влияние патриархального уклада семьи на становление характеров детей в «Семейной хронике»; 6. Раскрыть образ семьи Багровых с точки зрения детского восприятия в «Детских годах Багрова-внука»; 7. Выделить общие черты русской семьи в данных произведениях. Методологической основой исследования явились труды Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, труды «Дубровский», «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романы «Семейная хроника», «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова и другие. Задачи работы обусловили применение комплекса методов исследования: 1) теоретический метод (анализ литературоведческих, психолого- педагогических и научно-методических источников с целью создания методологической основы исследования); 2)

1.1. Художественный образ – оружие писателя в борьбе за идеал. Было бы неверно полностью и безоговорочно делить характеры, созданные писателем на типические и нетипические. Типичность как тенденция присуща всякому характеру, создаваемому писателем-реалистом; во всяком характере имеются элементы обобщенности, всякий характер, так сказать, находится на дороге к типу. В «Капитанской дочке», например, рассматривая роман как целое, мы найдем характеры весьма различные по своему типическому значению. Типичен Гринёв, Савельич, но неубедительна Екатерина II . Точно так же в самом Гринёве ярко и правдиво показан ряд положительных свойств человеческого характера применительно к данной исторической обстановке и данному классу, но ряд черт его характера как помещика не показан. Типичен Пугачев, но и в

все писатели едины в главном: именно в семье происходит утверждение нравственных устоев, переходящих из поколения в поколение. Именно поэтому образ семьи, созданный великими классиками русской литературы, особенно актуален в современном обществе, где семейные отношения, которые так важны для каждой личности и общества в целом, становятся всё менее значимыми для людей. Для анализа были выбраны следующие произведения: романы «Дубровский» и «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, автобиографическая дилогия «Семейная хроника» и «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова. В данных произведениях изображены особенности русской семьи, доминирование и уничтожение патриархального уклада, представлены конфликты отцов и детей. Все черты образ

Обломов был не только помещик, но и интеллигент. Обломовщина – явление не только русской жизни: в различных формах она встречается в историческом развитии и других наций, например, в среде французских рантье, что отмечено Мопассаном, Пьером Ампом. Всякого лгуна мы называем Хлестаковым, подхалима – Молчалиным, лицемера – Тартюфом, ревнивца – Отелло, лентяя – Обломовым и т.д. Типы эти возникли на разной социально-исторической почве, но качества в них воплощаемые – это качества общечеловеческого развития. В реализме человек всегда выступает как представитель определенной общественно-патриотической среды. В некоторых образах обобщены существенные конкретно- исторические проявления истинно человеческой сущности, не имеющие такого исключительного значения. Интересны типы и с иной точки зрения. В

количества литературоведческих и критических работ, посвященных творчеству А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, мы обратили особое внимание на исследования, посвященные теме данной работы. Нужно отметить, что нет отдельных работ, посвященных образу семьи в творчестве этих писателей. Роман «Дубровский» А.С.Пушкина сразу после выхода в свет получил двойственную оценку со стороны критиков. Литературоведы единодушно отмечали успешное создание образа помещика – самодура Троекурова, но образ главного героя, Владимира Дубровского, казался слишком надуманным, искусственным, романтическим. Литературоведы XX века также по разному оценивали роман. Высоко оценили роман современники А.С.Пушкина: Н.В.Гоголь, П.В.Анненков, В.Г.Белинский, В.К.Кюхельбекер и др. Вот в этом-то сродстве духа поэта нашего с родною почвою

влияния среды на человека, его способность восставать против враждебных ему условий жизни. В этом и осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала его свободным в рабской стране – этот обновлённый реализм проявил себя в произведениях А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, “Дубровский”. Одним из ярких образов из народа является слуга Савельич (“Капитанская дочка”). Именно образом Савельича наглядно опровергаются современные ему дворяне-крепостники. Этот образ воплощает высокую оценку нравственных качеств “доброго нашего народа”, которые всячески опорочивались дворянством. Савельич заслуживает не только сочувствия, но и глубокого уважения. Его типической чертой является черта настоящего русского крепостного слуги-домочадца в духе “Домостроя”. В I ой главе производится сравнение Савельича с

развращённый праздной, паразитической жизнью, он стал слугой-плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов. Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара. И.А. Гончаров показал, что влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества. Захар безнадёжно погряз в лени, апатии и бескультурье. Но он также, как Савельич и Антон предан своему хозяину. За этой грубой, грязной внешностью скрывается доброе сердце. Он способен целыми часами играть с ребятами, которые немилосердно щиплют его за бакенбарды. Главное здесь – тема общественного прозрения бесправного народа, тема его жажды к свободе. Художественный образ в конечном счете явление жизни, но переплавленное в горниле

эмоционально воздействует на читателя, воспитывает его эстетически, возбуждая в нем чувство гнева против всего того, что мешает утверждению красоты на земле. Будучи по своей природе эстетической реальностью, образ приводит в движение самые глубокие чувства и мысли. Он понятен всем, но у одних он вызывает положительную эмоциональную реакцию, у других – отрицательную. И это естественно, поскольку в образной системе произведения выражаются классовые, партийные позиции писателя, его отношение к коренным вопросам жизни. Ожесточённые формы, например, принимала литературная борьба вокруг «Мёртвых душ» Гоголя, «Героя нашего времени» Лермонтова, романов Тургенева. Критики консервативных и прогрессивных направлений давали им взаимоисключающие оценки. Такую же разноголосую реакцию вызывали произведен

стало еще лучше, преувеличивать плохое - враждебное человеку, уродующее его, - чтоб оно возбуждало отвращение, зажигало волю уничтожить постыдные мерзости жизни, созданные прошлым, жадным мещанством. В основе своей искусство есть борьба «за» или «против», равнодушного искусства - нет и не может быть, ибо человек не фотографический аппарат, он не «фиксирует» действительность, а или утверждает, или изменяет её, разрушает». 7 Буржуазные реформы середины XIX столетия были рубежом в социально-экономической жизни России и обозначали начало капиталистического периода в ее истории. Общественно-демократический подъем кануна буржуазных реформ и первых лет после отмены крепостного права, определявший идейную атмосферу в обществе, определил и некоторые новые черты историко- культурного процесса. В пор

жизнь». Общественная функция искусства должна состоять не только в воспроизведении и объяснении жизни, но и в вынесении приговора о явлениях ее. Подобный тезис представлял собой новый аспект в понимании искусства. В художественной литературе нашли отражение социальные проблемы пореформенного времени. Дух обличительства, критическое отношение к действительности были характерны для произведений русских писателей тех лет. Литература не только обличала общественное зло, но и стремилась найти пути борьбы с ним. Правда, пути эти по разному понимались; одни видели избавление от социальных несправедливостей в нравственном усовершенствовании человека, другие призывали к активной борьбе против них. Но русскую литературу всегда отличали демократизм, любовь к простому человеку, стремление помочь ему о

стала «История государства Российского» Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818г. Карамзин был первым историком, которого стала читать публика. Основное направление в художественной литературе первых десятилетий XIX века - романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 года. Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности. В русской литературе возникновение романтизма связано с именем В. А.Жуковского (1783-1852г.г.). Его баллады, исполненные гуманности и высокого человеческого достоинства,

Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, - народность художественных произведений, эволюция самого этого понятия. Народность в этот период отожествлялась с национальной самобытностью, т.е. с особенностями укладами жизни, быта, костюма. В последние предреформенные десятилетия развитие художественной культуры характеризовалось движением от романтизма к реализму. В литературе это движение связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя. В развитии русской национальной литературы и культуры в целом роль А. С. Пушкина (1799-1837) огромна. Прекрасно выразил это Гоголь: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте … Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, може

романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма. Огромная роль Н. В. Гоголя (1809-1852) в русской литературе. «Мертвые души» (первый том вышел в 1842г.) - одно из ярких реалистических изображений русской жизни того времени. В. Г. Белинский оценил его как «творение чисто русского, национальное, выхваченное из тайников народной жизни». Оставаясь глубоко гуманистической, литература все более приобретает характер учительства и сострадательности. Социальность русской литературы, ее сопричастность общественной жизни – общепризнанная особенность и характерная черта. Одним из открытий писателей «натуральной школы» (ранние произведения Гончарова, Некрасова, Тургенева, Достоевского) был «маленький человек» с его нелегкой житейской судьбой. Предметом присталь

продолжалась литературная деятельность И. С. Тургенева. Им были созданы романы «Отцы и дети», «Дым», «Накануне». В этих романах Тургенев поставил важнейшие вопросы современности. Мастерство Тургенева делало его любимым и популярнейшим писателем, вокруг произведений которого шли горячие идейные споры, помогавшие дальнейшему размежеванию демократических и либеральных кругов Творчество Достоевского, идейно сложное, подчас трагическое, всегда глубоко нравственно. Боль за униженных и оскорбленных, вера в человека были главной темой писателя глубоко волновали Достоевского революционное подполье в России, нравственный облик некоторых его деятелей. Он выступал против смуты и крови как средства обновления мира. Н.А.Некрасова (1821-1877-1878) разночинская молодежь считала своим идейным вождем. Тема

рассказ «Палата N 6», в которой автор показал всю страшную правду русской жизни. В развитии общественного сознания 80-е годы были переходным временем, когда перемены лишь намечались, но с достаточной определенностью они еще не проявились. В недрах русской жизни происходили глубокие и важные процессы. Развивался капитализм, вместе с ним рос промышленный пролетариат, начинала формироваться пролетарская идеология. 80-е годы – время зарождения российской социал – демократии. Идейная атмосфера 80-х отразилась на судьбах русского искусства и литературы. Многие деятели культуры постепенно отходили от острой обличительности. Внимание писателей, художников все больше стали привлекать общечеловеческие, философско-обобщенные, нравственно- психологические проблемы.80-е годы в истории русского классиче

Новые явления в искусстве конца XIX века – начала XX века были своеобразной реакцией на реализм, преобладавший в художественной культуре XIX века. Среди таких явлений было декаденство, ( от фран. – упадок), модернизм, (от фран.-новейший, современный). Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны. В эти годы еще жил и работал Л. Н. Толстой. В 1899г. был опубликован его последний роман ‘ Воскресение’, в котором протест против общественного зла и социальной несправедливости звучало остро и гневно. Толстой не принял и не поддержал модернизм в искусстве. В рассматриваемое время лучшие свои произведения создал А.П. Чехов; повести и рассказы ( «Моя жизнь», «Мужики», «Дом с мезанином», «Дама с собачкой» и др.,). В 90-е годы начался творческий путь А. М.

Бунин (1870-1953) и Куприн (1870-1938)- крупнейшие писатели русской реалистической литературы конца XIX в.- и XX в. Литературную и культурную жизнь России второй половины XIX-XX в. в. «можно назвать весной жизни, эпохой расцвета духовных сил и общественных идеалов, временем горячих стремлений к свету и к новой еще неизведанной общественной деятельности; … небывалое до тех пор стремление общества к нравственному и умственному обновлению» – так писала одна из участниц педагогических движений 60-хгодов Е. Н. Водовозова. 1.2. Образ слуги в творчестве Александра Сергеевича Пушкина (по произведениям «Капитанская дочка» и «Дубровский»). А.С. Пушкин обогатил реализм новым фундаментальным открытием - диалектической взаимосвязью обстоятельств и человека: среда, утверждал он, не всемогуща, человек мо

Этот обновленный реализм проявил себя в «Капитанской дочке» в изображении народа. В сюжет «Капитанской дочки» введено большое количество персонажей из народа, но многие из них развернуты в исключительно яркие полновесные художественные образы. Это, прежде всего, относится к порожденному крепостнической действительностью образу Савельича. Пушкинский Савельич, как и указываемый в самом романе литературный его прототип - дядька Шумилов из «Послания к слугам моим» Фонвизина, наивно убежден, что крепостные крестьяне существуют лишь для того, чтобы всю жизнь работать на своих господ и находятся в их полном подчинении. Но преданность его своим господам далека от рабской приниженности. Вспомним его слова в письме к своему барину, Гринёву- отцу, в ответ на грубые, несправедливые упреки последнего:

Образ Савельича, преданного своим господам, был так же необходим для реалистического изображения исторической действительности того времени, как и образы революционно настроенных крестьян. А.С. Пушкин показал крепостных крестьян такими, какими они были в действительности, в их разносторонних отношениях к помещику. Созданный А.С.Пушкиным образ Савельича воплощает высокую оценку поэтом нравственных качеств «доброго нашего народа», которые всячески опорочивались дворянством. А.С.Пушкин раскрыл глубокую истину: всё лучшее, что есть в Гриневе, создано преимущественно Савельичем. Впервые в русской литературе был так обстоятельно показан в конкретном жизненно-правдивом образе крепостной крестьянин, заслуживающий не только сочувствия, но и глубокого уважения. Характер воспитания сына, Петра Андрее

его и Гринёва долю; никаких несчастий и происшествий, которые бы изменили его судьбу, с ним не произошло, он был и остался верным слугой молодого барина. Но В. Одоевский прав - А.С. Пушкин написал Савельича так, что его действительно жаль и нам, нынешним читателям. Надо только понять, почему мы жалеем Савельича, что таится за этой жалостью. Крепостной, дворовый человек, Савельич исполнен чувства достоинства, он умён, смышлён, ему присуще чувство ответственности за порученное дело. А доверено ему многое - он фактически занимается воспитанием мальчика. Он научил его грамоте. Насильственно лишённый семьи, Савельич испытывал к мальчику и юноше поистине отцовскую любовь, проявлял не холопскую, но искреннюю, сердечную заботу к Петру Гринёву. Но чем больше мы узнаем в Савельиче подлинно русский,

Савельич совершил подвиг. Он готов был занять место Гринёва под виселицей. Барин остался глух к самоотверженному поступку старика. Бессознательно усвоенное право крепостника распоряжаться чужой жизнью делало его равнодушным, а Савельич покорно принимает это равнодушие к себе своего барина. Становится не только жалко старика, но и страшно за него. С наибольшей полнотой характер Савельича и природа его смиренности раскрываются в эпизодах, связанных с дуэлью. Гринёв-отец, узнав о дуэли сына, пишет Савельичу грозное и оскорбительное письмо. Гринёв-сын обвиняет старика в доносе. Особенность созданной А.С. Пушкиным ситуации состоит в том, что Савельича обвиняют и оскорбляют ни за что! На дуэль вызывает дворянина Гринёва другой дворянин – Швабрин. Он же тайно и подло доносит родителям своего сопе

успокаивает и утешает барыню, сообщая о здоровье её сына после ранения, обещает «за её здоровье Бога молить». Но письмо потрясает драматизмом подавления в себе гордости и достоинства, естественного и оправданного возмущения несправедливыми, грубыми оскорблениями и угрозами. За готовностью принять барское наказание («свиней пасти») чувствуется затаённая обида оскорблённого человека. Образ Савельича открывал великую истину: смирение - не добродетель, но навязанная властью мораль, которая превращает человека в раба. Таким мы узнаем Савельича до начала «пугачёвщины». Мы не можем не жалеть его, не сочувствовать его горькой судьбе. Но наша жалость обретает иной смысл, когда Савельич, как и его барин, попадает в «метель» стихийного русского бунта. Братья Савельича по судьбе воспрянули духом, прес

увидеть», - отвечал Савельич. Пугачёв принял бумагу и долго рассматривал с видом значительным. «Что ты так мудрёно пишешь?» - сказал он наконец – «Наши светлые очи не могут тут ничего разобрать. Где мой обер-секретарь. Комизм поведения Пугачёва и детскость его игры не унижают мятежника, но по-доброму высвечивают его личность, весело и светло раскрывают его духовный мир. Но и Савельич, благодаря созданной А.С.Пушкиным ситуации, не унижает себя холопской просьбой вернуть украденные барские халаты, полотняные голландские рубашки с манжетами, погребец с чайной посудой. Масштабы интересов Пугачёва и Савельича несоизмеримы. Но, защищая разграбленное добро, Савельич по-своему прав. И, главное, нас не может оставить равнодушным смелость и самоотверженность старика. Дерзко и бесстрашно обращается о

Савельичу, не исключение – их миллионы, от них во многом зависит будущее России…. Типичными образами слуги являются образ слуги Антона и няни Дубровского в произведении А.С. Пушкина «Дубровский». В образе Антона поэт запечатлел трезвый и острый народный ум, чувство собственного достоинства и независимости, дар остроумия и меткой и яркой речи. Антон знал Владимира еще ребенком, учил его, ездить на лошади, забавлял его. Он был сильно привязан к Владимиру, которого помнил еще ребенком и тогда еще полюбил, но в то же время он выражает свои чувства к Владимиру в форме, привычной для него как крепостного («поклонился ему до земли», «побежал…») 1 0 У Антона в отношении к господам нет рабского страха, приниженности, он осуждает «господ» за их низость, лесть и раболепство, презирает их. Антон, как

угнетателей. Она была очень привязана к семье Дубровских: это жалость и забота о старике Дубровском, беспокойство об его делах, о решении суда, любовь к Владимиру, которого она вынянчила и ласково называет в своем письме «соколик мой ясный». В её письме указываются также выражения, которые были привычны для крепостного человека при обращении к барину и которые объяснялись его подневольным положением («твоя верная раба», «а мы искони ваши», «хорошо ли он тебе служит»). Няня также верит в «доброго» царя-батюшку, как верила еще в то время в него крестьянская масса. В её письме кажется смешной последняя фраза: «У нас дожди идут вот ужо друга неделя, а пастух Родя помер около Миколина дня». Неожиданное соединение в одном сообщении двух очень далеких друг от друга по содержанию мыслей создает ко

II . ОБРАЗ СЛУГИ И СЕМЬИ В ПРОЗЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Х I Х ВЕКА 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова Во второй главе “ Образ слуги и семьи в прозе русских писателей первой половины Х I Х века”( 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве 31

И.А.Гончарова) показана максимальная объективация героев. Проводится метод сравнения характера слуги Захара в романе И.А. Гончарова “Обломов” с такими характерами слуг в произведениях “Мёртвые души”, ”Ревизор” Н.В. Гоголя как Петрушка, Селифан, Осип по произведениям. Логика развёртывания этих характеров самостоятельна. Они освещены с разных сторон, разными источниками света, а также абсолютно серьёзны и комичны не в разные моменты, а в одно и то же время. В своих произведениях Н. В. Гоголь впервые поднял тему “идиотизма” рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования не раз всплывает в поэме; воплощена эта тема и в Петрушке с его странным способом читать книги и его всеми чертами его унылого облика, и отчасти и в Селифане , в его привычном терпении, его беседах с лошадьми (с к

Кучер Селифан и лакей Петрушка – это двое крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение. Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела. Хотя Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги Чичикова, его “страсть к чтению”, но всё же факт распространения грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал книги, случайно попадавшие ему в руки, - опять реальное замечание: откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа. Во всём облич

проклятый!.. Нет, ты живи по правде, когда хочешь, чтобы тебе оказывали почтение”. Но ни Селифан, ни Петрушка не могут рассматриваться как представители крестьянского люда в целом. В комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” нет шаблонных образов. Даже Осип не имеет ничего общего с образом слуги-пройдохи, который так прочно закрепился в русской и мировой комедийной литературе, или слуги- резонёра, всерьёз внушающего барину ту или иную моральную истину. Только такой слуга, как Осип и мог быть у барина вроде Хлестакова. Человек со смекалкой, со здоровым юмором, презрительно относящийся к своему барину, развращённый праздной, паразитической жизнью, он стал слугой- плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов. Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают

разговорах” и “галантерейном обхождении” петербуржцев, Осип всё более одушевляется и доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он начинает читать Хлестакову мораль. Коллизия ситуации очевидна: Хлестакова ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает беспомощность своих поучений, обращённых к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: “Ах, боже ты мой, хоть бы какие- нибудь щи! Кажись бы теперь весь свет съел”. 1 2 Появление Хлестакова, сцены с Осипом позволяют заметить в Хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, беспомощности и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. Внутреннее напряжение рождается другим конфликтом, глубинным и со

узаконивающим право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине “ключ к разгадке” и той дикости, в которой живут триста Захаров, и экономического упадка обломовского хозяйства, и политического консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены во едино, объяснены через одно понятие – обломовщина. Но “обломовщина” – социально-нравственное понятие. ”Этические показатели “обломовщины” ”установлены Гончаровым с родной полнотой и определённостью: атрофия воли, тяга к покою, инертность, нравственное иждивенчество. “Упование на “может быть”, на “авось”, на “как-нибудь” лежат в основе обломовского “порядка жизни”. Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье “Что такое обломовщина?” писал: ”В типе Обломова и во всей этой обломовщине, - мы видим нечто более, нежел

этот раз в одну, невозможную ни для какого инструмента ноту , разве только для какого-нибудь китайского тонга или индийского тамтама” . Обломовщина, указывал Гончаров, развращала не только помещичий класс, но и известную часть русских крестьян, которых отрывали от производительного труда. Слуги Обломовых неизбежно становились второй разновидностью байбаков, - именно таков был жизненный путь Захара. “Захар – такой же косный человек, как и Обломов, но если у первого эта черта драматична, то здесь она становилась только комической: сознание Захара отнюдь не страдало от косности.” Все, что у Обломова облечено в поэтизирующее одеяние ”мечты”, выступило у Захара во всей своей прозаической наготе. С Обломловым Захар был объединён неразрывной связью рабовладельца и раба; один был невозможен без др

отшельник и улитка. Понятие о своём праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо и в Захаре его нравственное рабство ”Хотя Захар и злится на барина за вечные упрёки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя всё это он ”уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права.” 1 4 Без этих капризов и упрёков он не чувствовал бы над собой барина. У Захара была тоже своя мечта, свой “романтизм.” “Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак…”. Он не мог забыть “барского широкого и покойного быта в глуши деревни”, ”отжившего величия,” своей ливреи, в которой для него воплотилось всё достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - “ничто не воскрешало молодости его”. “Захар, по словам романиста,

только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему ещё глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар – оба одинаково безнадёжно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходство это изображено в следующей сцене: ”Обломов с упрёком посмотрел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: “Ну, брат, ты ещё больше Обломов, нежели я сам”, а Захар чуть ли не подумал: ”Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет”. “Обломов прикрывает своё ничтожество, апатию и лень возвышенными романтическими фразами и мечтами. Захар представлен в романе в своей прозаической наготе. Но сущность их одинакова.

крепостного, Савельич не из страха поступает так, его не страшат ни смерть, ни лишения (достаточно только вспомнить его слова: “а для примера и страха ради вели повесить хоть меня, старика!”, но побуждаемый своим внутренним убеждением в том, что он – слуга рода Гринёвых. Поэтому, когда молодой Гринёв строго требует от него покорности, он повинуется, хотя и ворчит, жалеет о непроизвольной трате имущества. Заботы его в том отношении доходят иногда до смешного, смешанного с трагическим. Забывая о своей безопасности, он предъявляет Пугачёву счёт за испорченные и взятые им и его шайкою, предметы; долго скорбит он о проигранных ста рублях и отданном Пугачёву заячьем тулупе. Но не только об имуществе заботится он: 5 суток бессменно проводит он над головой раненого Петра Андреевича, не пишет родит

который преисполнен противоречий: Захар не отдаёт, например, Тарантьеву сюртука, несмотря на приказ Обломова, и в тоже время не стесняется воровать у своего барина сдачу, чего никогда не сделал бы Савельич; чтобы скрыть свои проделки, избавиться от работы, похвастаться, Захар постоянно прибегает ко лжи, отличаясь и тут от откровенного, правдивого Савельича. Он не бережёт барского добра, постоянно бьёт посуду и портит вещи, кутит с приятелями в кабачке, “бегает к куме подозрительного свойства”, тогда как Савельич не только не позволяет себе покутить, но и удерживает от кутежей своего барина. Захар чрезвычайно упрям и ни за что не изменит своим привычкам; если, предположим, он обыкновенно метёт комнату лишь посередине, не заглядывая в углы, то нет никакой возможности заставить его делать это

облагораживающее влияние новой, свободной уже от уз крепостничества, эпохи. Захар и Обломов равны в своей без духовности, поглощенности мелочам, - они сорятся из-за грязи в комнате, из-за денег, переезда на квартиру. Гончаров обнажает в своём герое с редкой беспощадностью “пошлость пошлого человека” 1 5 В Обломове Гончаров обличает не столько личность, сколько человеческий тип. “Ты больше Обломов, чем я, - бросает герой Захару: Илья Ильич и Захар – суть лишь разные модификации обломовского типа. Из поколения в поколение передаётся унаследованное Обломовым право барина владеть и распоряжаться слугой, как вещью, - и “право” слуги рабски подчиняться барину. Захар по-собачьи предан Обломову и огрызается он на барина по-собачьи. Захар был не таким слугой, как Савельич в “Капитанской дочке” А. С

Обломов и Захар связаны своего рода принципом дополнительности. Не умеет жить Обломов: его и его предков всю жизнь обхаживают чужие руки (“Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?” - слышит он в детстве. Не умеет жить Захар: он и его предки всю жизнь не принадлежали себе, не совершали самостоятельных поступков, двигаясь только чужой волей. Обломов и Захар очень параллельны в своей комической апатии. Они связаны противоречивым и неразрывным родством. Гончаров взял коренные фигуры жизни. Захар – человек народа, крестьянин, представитель народной “почвы”. Мы узнаём, как внутренне опустошила обоих привычная, обыкновенная жизнь, в которой не было никаких несчастий и драматических переворотов, отклонений от ежедневной нормы. И очень важно, интересно ещё то, на что обычно как-то не обра

много русской жизни и говорил обо всём так метко и умно, что хоть записывай всякое слово: оно стоило его лучших стихов» Среди прозаических произведений Пушкина особое место занимает незаконченный (написано лишь две части из трёх задуманных) роман, опубликованный уже после смерти автора (в 1841 г.) и озаглавленный его первыми издателями (В.А.Жуковским, П.А.Вяземским, П.А.Плетнёвым) «Дубровский». Сведения об истории создания романа очень скупы и лаконичны. Известно, что в конце сентября 1832 г. Пушкин, находясь в Москве, написал жене в письме следующие строки: «Мне пришёл в голову роман, и я, вероятно, за него примусь…». А уже в феврале 1833 г. Пушкин дописывает последнюю 19 главу, которая воспринимается до сегодняшнего времени как эпилог произведения. Существует несколько мнений по поводу т

2. 2. Образ семьи Троекуровых. Деспотичная власть отца и её последствия В романе «Дубровский» изображены две семьи: семья Троекуровых и семья Дубровских. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребёнку». Так автор описывает условия, в которых жили два прежде лучших друга Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский. Несмотря на некоторую схожесть судеб и дружеские отношения, эти люди резко отличаются по социальному положению и обладают совершенно разными характерами. От этого возникают различия в воспитании их детей и в бытовом укладе семьи. Остановимся подробнее на образе

человек, всё держит в своих руках. Ему подчиняются слуги, его боится ослушаться единственная дочь. Образ строгого, властного Троекурова автор создает с помощью изображения его отношения к крепостным. Нельзя не согласиться со словами И.Н.Кубикова, который писал, что «В образе Троекурова А.С.Пушкин показал не просто обычного представителя крупного поместного землевладения, с его достоинствами и недостатками, а худший тип помещика – крепостника». В доме Кирилы Петровича множество слуг, выполняющих различные работы по дому. Они боятся своего хозяина и беспрекословно подчиняются ему во всем: «…с крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно; несмотря на то, они были ему преданы; они тщеславились богатством и славою господина» Крепостные Троекурова показаны в повести наглыми и резкими

необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер был навеселе» Троекуров чаще изображается в моменты трапезы: «Сел ужинать», «Кирила Петрович первый пошёл садиться за стол… весело обозревал свою трапезу». Кроме того, Кирила Петрович очень любил похвастаться, например, своим псарным двором. Из-за чего и возникла в дальнейшем ссора между Троекуровым и Дубровским. Эта ссора двух приятелей также открывает другие стороны характера Троекурова. Он хитёр, горд, злопамятен. Готов пойти на всё, чтобы отомстить Дубровскому, прежде своему близкому другу, для этого использует все свои привилегии, не жалеет никаких денег. Его жестокость проявляется в отношении к разным людям. Жертвой его развлечений мог стать любой человек, будь то мелкопоместный со

- то, чего ты и не воображаешь» (к Марье Кириловне). Троекуров держит в подчинении и судебные власти в губернии, сам стоит вне закона, живёт и заставляет жить других людей по своим собственным законам. В романе Троекуров представляет образ отца - деспота. Он ведёт себя как деспот не только по отношению к своим слугам, которые до смерти боятся его, но и по отношению к своей семнадцатилетней дочери Маше. Троекуров любит свою дочь «до безумия», но эта своеобразная любовь проявляется в очень строгой, категоричной форме, свойственной представителю патриархального уклада, деспотичному барину Троекурову. Он считает, что её судьба полностью в его руках и распоряжается ею, несмотря на желания, чувства Маши. Она боится своего отца, беспрекословно подчиняется ему, не может позволить себе ослушаться е

Это указывает на романтичность натуры девушки. Эту романтичность Маша как раз и проявит в отношениях с Владимиром Дубровским, сыном неприятеля Кирилы Петровича. Маша «не имела подруг и выросла в уединении», это подчеркивает ее сходство с Татьяной Лариной. Но, в отличие от Татьяны, Маша наделена чертами, характерными для дочери крупного помещика. Отец Маши, Кирила Петрович, проявил всю жёсткость своего характера, решив выдать дочь замуж за князя Верейского, которому было «около пятидесяти лет». Для него не имели значения чувства Маши, он не заботился о простом человеческом счастии своей дочери. Глубокое потрясение героини, ее душевное состояние автор передает через портретную характеристику: «Маша остолбенела, смертная бледность покрыла её лицо. Она молчала» Маша, несмотря на свою любовь

Важен эпизод, когда Саша раскрывает все тайные просьбы Маши, боясь гнева Кирилы Петровича, тогда как крепостной мальчик Дубровских твердо молчит и не собирается предавать своего хозяина. Саша вырастает в атмосфере страха, отсутствия любви и тепла, именно поэтому он заботится только о себе, он готов предать, обмануть, не испытывает любви и жалости ни к кому, ему чуждо душевное сопереживание. Троекуров в отношении к своим детям показан как безответственный человек, который не боится сломать чужую судьбу. Он пользуется бесконтрольной властью над людьми, живет только по своим капризам и мимолетным прихотям. Троекуровы – яркий пример патриархального уклада семьи, где главенствующую роль занимает отец – деспот. Кирила Петрович проявляет деспотизм в отношении не только к своим слугам, но и в отно

присущей ему атрофией естественных человеческих чувств, привыкший всё, даже судьбу собственных детей, решать так, как ему выгодно и удобно. 2.3. Изображение семьи Дубровских. Проблема становления характера Обратимся к семье Дубровских, которая значительно отличается от семьи Троекуровых. Хоть выше мы и упомянули о сходстве в воспитании и положении Кирилы Петровича и Андрея Гавриловича, но всё же эти характеры различны, а в некоторых моментах даже противоположны. Андрей Гаврилович Дубровский также любит охоту: «Опытный и тонкий ценитель псовых достоинств и безошибочный решитель всевозможных охотничьих споров», также имеет некоторые увлечения, как и Троекуров, но всё же его образ жизни и семейный уклад значимо отличаются от жизни семьи Троекуровых. Если в Троекурове автор подчёркивае

Для Андрея Гавриловича на первом месте стояли понятия чести и человеческого достоинства, простого семейного счастья. Это подтверждает нежелание Дубровского женить на Маше Троекуровой своего сына: « Нет, Кирила Петрович: мой Володька не жених Марии Кириловне. Бедному дворянину, каков он, лучше жениться на бедной дворяночке да быть главою в доме, чем сделаться приказчиком избалованной бабёнки». Он беспокоится о чести и человеческом достоинстве своего сына. Для него важна также военная служба и преданность государству. Известно, что Андрей Гаврилович служил в армии. «Весь духовный облик героя, подчёркнутое автором в нём чувство собственного достоинства, независимость, демократизм свидетельствуют о том, что в армии он был смелым и храбрым офицером, бескорыстно выполняющим свой долг» Именно э

Это место пережитых в любви и взаимопонимании семейных трудностей и радостей. После долгой разлуки с сыном Андрей Гаврилович встречает Владимира словами: «Здравствуй, Володька!». В этом коротком обращении выражена «глубокая радость отца при встрече с единственным сыном, но скупо и сдержанно выражение этой радости» Сын Андрея Гавриловича Владимир, как только узнал о болезненном состоянии отца, бросил свою разгульную петербургскую жизнь и отправился в своё родное имение. Несмотря на то, что «Владимир лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезён в Петербург», всё же для него семья – самое ценное и дорогое. Известно, что Владимир «воспитывался в Кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию». Этот факт подчёркивает желание родителя воспитать сына как благородн

подчёркивают важность существования родного места, дома, родных людей, которые всегда будут рядом. «Итак, всё кончено, - сказал он сам себе,- ещё утром имел я угол и кусок хлеба. Завтра должен я буду оставить дом, где я родился и где умер мой отец, виновнику его смерти и моей нищеты» В описании жизненного уклада семьи Дубровских очень важны взаимоотношения с крепостными. Здесь, в отличие от семьи Троекуровых, мы видим неподкупную преданность, верность слуг, которые готовые пережить любые трудности и помочь своему хозяину. В изображении помещиков Дубровских и их крепостных мы видим тоже некую семью, единство, где помещик выступает в роли отца своих слуг. Здесь находит отражение идея соборного начала. Даже в обращении слуг к своему хозяину мы видим неподдельную любовь и преданность: «Оте

Главным героем произведения является Владимир Дубровский, сын бедного, но независимого дворянина. Его характер отчётливо раскрывает особенности его воспитания- это где-то в начало. В отличие от Маши Троекуровой Владимир обладает своего рода свободой. В начале произведения автор указывает на разгульную жизнь Владимира: «Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти: играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости». В этом описании мы видим, что Владимир воспитывался как любимый сын, единственный ребёнок в семье, который получал всё, что захотел. Его воспитывали в любви, заботе. Именно поэтому он чувствует свободу в выборе своих занятий, увлечений. На протяжении всего романа мы видим своего р

поведение своего отца. Он также уважительно относится к крепостным, прислушивается к их мнению, полагаясь на их жизненный опыт. Крепостные в свою очередь также преданно любят своего хозяина, поддерживают его во всём, не оставляют в самые трудные минуты его жизни. Это, несомненно, доказывает то, что гуманное отношение к людям было заложено в характере Владимира. По-другому общаться с крепостными он не мог и не умел, ведь с самого детства он наблюдал только уважение, теплоту и доверие во взаимоотношениях своих родителей с крепостными крестьянами. Семья Дубровских демонстрирует совершенно иной тип семейных отношений, непохожий на семью Троекуровых. Решительность, горячность, доверие, открытость, чувство собственного достоинства, непоколебимость в испытаниях, мужество, гордость, честь – вот

следовательно, и в развитии общества в целом. Надо сделать литературоведческие выводы. Перед написанием «Капитанской дочки» А.С.Пушкин тщательно исследует историю пугачёвского восстания. В 1833 г. Пушкин едет туда, где 60 лет тому назад бушевало восстание. Общается с очевидцами кровопролитных сражений, старается понять причины доверия, которое испытывал народ по отношению к Пугачёву. Первый замысел написать художественное произведение об эпохе пугачёвского восстания относится к концу января 1833г. А. С. Пушкин, как известно, был не только замечательным писателем и поэтом, но и чутким историком. Он не только обладал могучей творческой фантазией, но и изумительным историческим чутьём. По словам П.А.Вяземского, «в Пушкине было верное понимание истории; свойство, которым одарены не все историк

С первых страниц романа «Капитанская дочка» читатель попадает в особую «атмосферу русской патриархальной семьи XVIII века» Гринёвых, которая принадлежит к старому родовитому дворянству. Повествование ведётся от лица Петруши, который с юмором описывает быт своей семьи, особое внимание уделяя условиям собственного воспитания. Важная роль в воспитании мальчика была отведена Савельичу, «за трезвое поведение пожалованному в дядьки». Пётр с добродушием говорит о том, чему научил его Савельич: «Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля». С мягким юмором и насмешливостью вспоминает он француза Бопре, который «в отечестве своем был парикмахером», а затем назначен Петру в учителя. Сам Пётр Гринёв, рассказчик, так оценивае

Семёновский полк сержантом. Для отца важно, чтобы сын не вёл на службе разгульную жизнь, именно поэтому он, не желая, чтобы Пётр ехал в Петербург, записывает его в гвардию. Здесь проявляется твёрдость и значимость отцовского решения. Отец, желая счастья своему сыну, хочет гордиться им. Очень значимы прощальные слова отца: «Прощай, Пётр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; от службы не отговаривайся; на службу не напрашивайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду» В этих словах заключены нравственные ценности семьи. Прокомментируйте – про честь Отец Петра прямолинеен, суров, он строго относится к военной службе. Слова отца «Пускай его потужит» говорят о том, что отец имеет представление о неизбежных тяготах, опасностях службы в а

Петрович, обращаясь в письме к Савельичу, называет его «старым псом», всё же Гринёв с присущей ему барской грубостью не создает у читателей образ деспота-крепостника - стиль. И почему не создается впечатление? «В облике Савельича воплощены прежде всего прекрасные черты русского крестьянина - честность, самоотверженность, способность к бескорыстной любви, верность долгу, доброта» Савельич не желает другой обязанности, он верно и преданно служит Гринёвым. Когда Андрей Петрович пригласил француза для обучения Петра, Савельичу это очень не понравилось, он принял это за личное оскорбление: «Слава богу, кажется, дитя умыт, причёсан, накормлен. Куда как нужно тратить лишние деньги и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало!» В этих словах выражена вся безграничная преданность Савельич

Здесь подчёркнута наивная преданность Савельича, который мог быть повешен за такие предъявления. Но он лишь выполнял свои обязанности, нисколько не испугавшись гнева Пугачёва: «Как изволишь, а я человек подневольный и за барское добро должен отвечать» С образом Савельича связано у Пушкина расширенное понятие о семье. Савельич представляется уже не как «дядька» Петра, а как член семьи, ему доверят, к нему уважительно и хорошо относятся в семье Гриневых. Но все- таки письмо-то Гринева-старшего.. Здесь появляется тема соборного начала, которая получит развитие в изображении у Пушкина всего русского народа, русских воинов, сражавшихся за свое государство, весь русский народ предстанет как одна большая семья. Ключевое место в романе, конечно, занимает Пётр Гринёв. Позволим себе не согласиться с

«образ жизни может их развить, усилить – или задушить» Вводить фамилии исследователей. Абзац Действительно, крепостническая обстановка в семье, особенности воспитания француза Бопре не могли не отразиться на личности ребёнка. Отрицательные стороны характера Петра проявляются в трактирной встрече с Зуриным, в ссоре с Савельичем, в неумении распоряжаться деньгами. Г.П.Макогоненко, анализируя поведение Петра, особо отмечал его молодость и своеволие: «Семнадцать лет – возраст счастливой юности… Он делал их свободными от социальной морали, способными на «бунт», на борьбу за свое счастье, на протест против воли родителей» Создавая путь своего героя, Пушкин показывает столкновение «природных качеств» с нравами, возникшими в ходе воспитания. Лучшие качества Гринёва проявляются и усиливаются на п

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проанализировав типологию образа слуги в русской литературе Х I Х века, мы можем сделать следующие выводы: 1. Художественный образ несет в себе обобщение, «это конкретная и в то же время обобщенная картина человеческой жизни, созданная при помощи вымысла и имеющая эстетическое значение». Художник всегда так или иначе опирается на факты, но не становится их рабом. 2. Художественное творчество немыслимо без отбора материала, его переработки в соответствии с той идеей, которая развивается в произведении. Когда то или иное явление жизни производит на художника определенное впечатление, он присматривается к нему, выделяет наиболее существенные, поразившие его воображение черты, отбрасывает все ненужное, мешающее ярко выразить сущность открывшейся ему действительности и раскрыть автор

многообразие черт которой приобрело соответствующую окраску в зависимости от её ведущего качества. 4. Обломовщина извращала также часть русских крестьян. Захар, слуга Обломова, является таким же косным человеком, как и его хозяин. Если у первого эта черта драматична, то здесь она становилась только комической. Черты обломовщины воплощены художником не только в образе хозяина, но и его слуги – Захара, что и рассматривалось во 2-й главе этой работы. 5. История литературы свидетельствует, что реализм исходит, прежде всего, из сущего, а не из должного. Свои идеалы он не навязывает действительности, а берет их из нее самой. Вместе с тем, реализм не был бы великим направлением в мировой литературе, если бы он ограничился воплощением «сущего» и не вдохновлялся бы «должным», составлявшим обществен

относится не только к русской литературе, но и в большей или меньшей степени ко всем значительным писателям-реалистам XIX века. 7. Пафосом реалистического искусства, его духовной почвой, идейной основой эстетического идеала реализма была великая идея гуманизма, идея свободы и независимости личности человека, любви и уважения к нему, признание за человеком права на счастье здесь, на земле, а не в потустороннем мире. Каждый великий писатель-реалист воплощал в своем творчестве присущую ему концепцию человека, но общим в этих концепциях является признание того, что человек – самое богатое, совершенное и удивительное создание природы. В творчестве писателей-реалистов XIX века вопрос «Что делать?» принимал самые различные конкретно-исторические формы. В своих произведениях они поднимали такие во

произведениях Л.Н. Толстого и в русской демократической литературе 60-70- х годов. 9. Писатель-реалист вполне согласился бы с утверждением Н.Г. Чернышевского о том, что “в области прекрасного нет отвлеченных мыслей, а есть только “индивидуальные существа” – жизнь мы видим только в действительных, живых существах”. Гуманистический характер эстетики реализма состоит также и в том, что человек, его внутренний мир, его взаимоотношения с окружающим внешним миром, человеческая жизнь вообще в ее индивидуальном, конкретном проявлении, составляет в глазах реалиста главный предмет искусства. «Герой искусства и литературы есть человек», - утверждал Белинский. «Поэзия должна изображать человеческую жизнь» 3 , - писал Н.Г.Чернышевский. Все окружающее человека – природа, предметный мир – также является

целую теорию типического, которая вошла в эстетику русского реализма. В типизме он видел закон творчества. «Когда в романе или повести, - писал критик, - нет образов и лиц, нет характеров, нет ничего типического, как бы верно и тщательно не было списано с натуры все, что в нем рассказывается, читатель не найдет тут никакой натуральности, не заметит ничего верно подмеченного, ловко схваченного». В этом смысле о типическом не раз высказывались Тургенев, Гончаров и другие русские писатели-реалисты. Наконец, писатель-реалист принуждён исследовать самый процесс жизни человека и общества в его внутренних закономерностях, в его конкретных исторических формах и проявлениях, движение идей, содержание и ход событий, самый характер современной ему действительности, её связи и отношения с прошлым, а т

конкретной национально - и социально-исторической форме (место, время, среда) и индивидуальном выражении (характер). Все это должен учитывать писатель-реалист, если он хочет верно отобразить жизнь человека и общества, правдиво показать типические характеры в типических обстоятельствах, словом, создать свой художественный мир, не тождественный, но адекватный миру действительному. 14. В реализме XIX века «естественный человек просветителей XVIII века становится социально-историческим человеком, а, следовательно, также и представителем данной нации». Таким образом, история реализма в мировой литературе, смена этапов его развития неразрывно связаны не только с развитием социальной действительности как объективной и определяющей основы всякого искусства, но и с развитием представлений и понятий

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Каримов И.А. Юксак маънавият енгилмас куч.- Ташкент.: Маънавият, 2008.- 174с. 2. Каримов И.А. Мировой финансовый кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана.- Ташкент.: Узбекистан, 2009.-48с. 3. Каримов И.А. Узбекистан на пороге достижения независимости.- Ташкент.: Узбекистан, 2011. –384с. 4. Алексеев А. Д. Библиография И. А. Гончарова. – Л. 1968. - 148с. 5. Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение – М.1970.- 228с. 6. Гуляев Н. А. Теория литературы. – М. 1985.-348с. 7. Дукусов А. М., Маранцман В. Г. Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” в школьное изучении. – Л. 1975. -275с. 8. Дукусов А. М., Качурин М. Г.. Поэма Н. В. Гоголя “Мёртвые души” в школьном изучении. – М.1969.-188 с. 9. Добролюбов. Н. А. Что такое обломовщина? - Собрание сочине

20. Петров С. М.. Критический реализм, - М., 1980.- 228 с. 21. Ревякин А. И. Проблема типичного в художественной литературе. – М., 1979.- 233с. 22. Рыбасов. А. И. А. Гончаров. – М., 1989.-218 с. 23. Сарычев А. П. Проблема народности и критический реализм.– М.,1975- 145с. 24. Смирнова-Чикина Е. С. Поэма Н. В. Гоголя “Мёртвые души”. - Л., 1984. - 264с. 25. Соколов. А. Н. История русской литературы 19 века (1-ая половина), издание 3-е, переработанное. - М., 1980.-348 с. 26. Суркова. А. А. Краткая литературная энциклопедия. Т-7.–М.,1987.- 222с. 27. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. – М.,1986.-322 с. 28. Тимофеев Л. И.. Проблемы теории литературы. – М., 1975.-188с. 29. Тимофеев. Л. И. Основы теории литературы. – М.,1971.-166с. 30. Томашевский Б. В. А. С. Пушкин. – М., 1980.- 247 c . 70

Купить