Etnosiyosiy va diniy konfliktlar - Sotsiologiya - Kurs ishlari

Dokument ma'lumotlari

Narxi	9000UZS
Hajmi	51.3KB
Xaridlar	1
Yuklab olingan sana	23 Sentyabr 2023
Kengaytma	docx
Bo'lim	Kurs ishlari
Fan	Sotsiologiya

Etnosiyosiy va diniy konfliktlar

Sotib olish

Etnosiyosiy va diniy konfliktlar
Reja:
Kirish.
I. BOB Etnosiyosiy konfliktlar.
1.1. Etnosiyosiy konfliktlar: Nazariy va metodolik yondorishalar.
1.2. Etno-siyosiy konfoliklar tipologiyasi va etno-siyosiy nijajlar
sabablari.
II. BOB Diniy konfliktlar.
2.1. Konflikt va diniy konflikt tushunchasi.
2.2. Diniy konfliktning o’ziga xos xususiyatlari
Xulosa.
Foydalanilgan adabiyotlar.

Kirish.
Etnosiyosiy ziddiyat etnik nizolar shakllaridan biri bo’lib, u etnik jamoaning
siyosiylashuvi bilan bog’liq.
A. R. Aklaev “Etnosiyosiy konfliktologiya” asarida batafsilroq ta’rif beradi:
Etnosiyosiy mojarolar - bu siyosiy sub’ektlarning o’z manfaatlari va qadriyatlarini
ro’yobga chiqarish istagidagi to’qnashuvi, siyosiy hokimiyatga erishish yoki qayta
taqsimlash, uning ramzlarini belgilash, shuningdek, etnik tafovutlar mavjud
bo’lgan guruhning siyosiy maqomi va davlat siyosatining ustuvor yo’nalishlarini
belgilash. siyosiy safarbarlik tamoyiliga aylanadi va sub’ektlardan kamida bittasi
etnik guruhdir. Qoidaga ko’ra, etnik-siyosiy nizolar guruh sifatida etnik guruhga
nisbatan adolatsizlikka murojaat qilishni o’z ichiga olgan guruh manfaatlari
atrofida rivojlanadi. Bunday manfaatlar, odatda, siyosiy avtonomiya, davlat
byudjetidan moliyalashtirishni ko’paytirish va davlat organlarida etnik kvotani o’z
ichiga oladi. O’z tuzilishiga ko’ra, etnik-siyosiy konfliktlar, odatda, ijtimoiy-
siyosiy konfliktlarga o’xshaydi, lekin ular bir qator xususiyatlarga ega:
 etnik mansublik davlatning elita doiralarida siyosiy kurash uchun
“kamuflyaj” rolini o’ynashi mumkin;
 etnosiyosiy mojarolar ko’pincha maqom xarakteriga ega bo’lib,
ma’lum bir etnik guruh maqomi atrofida olib boriladi;
 bunday to’qnashuvlar manfaatlar to’qnashuvi emas, balki o’ziga
xoslik to’qnashuvi (mojaroning yangi ishtirokchilari konflikt masalasi
bo’yicha pozitsiyalarning yaqinligidan ko’ra umumiy o’ziga xoslik tufayli u
yoki bu tomonga tez-tez qo’shiladi);
 etnosiyosiy mojarolar hissiylikning kuchayishi tufayli yuqori
darajadagi mantiqsizlikka ega bo’ladi;
 ular buzg’unchi boshlanishning konstruktivdan ustunligi bilan ajralib
turadi;
 qoida tariqasida, etnosiyosiy mojarolar ko’p omilli (sabablari
ozchilikning huquqlarining buzilishida emas, balki ixcham yashash
mintaqasining iqtisodiy rivojlanishidan norozi bo’lishi mumkin).

Etnik nizolar sinfiy, mehnat va davlatlararo nizolar o rganilgandan so ngʻ ʻ
olimlarning e tiborini tortdi. Olimlarning qayd etishicha, na davlat arboblari, na
ʼ
jamiyatshunoslar etnik omil rolining kuchayishiga tayyor emas edilar.
Etnik nizolarni qiyosiy o’rganish shuni ko’rsatadiki , ularning evolyutsiyasida
takrorlanuvchi xususiyatlar va bosqichlar mavjud bo’lib, ular o’xshash turdagi
nizolar ichida ma’lum qonuniyatlarni ajratib ko’rsatish imkonini beradi. Etnik
nizolarning tabiatini o’rganib, olimlar quyidagilarni aniqladilar:
1) etniklik - jamiyatni ijtimoiy tashkil etishning eng qadimgi shakllaridan biri
va etnik nizolar - butun insoniyat tarixiga hamroh bo’lgan ijtimoiy
ziddiyatlarning eng qadimgi shakli;
2) millat erkin tanlash masalasi emas. Aksariyat hollarda inson o’z millatini bir
marta va umrbod sotsializatsiya jarayonida "tanlaydi", bu kamdan-kam
istisnolardan tashqari, ongli emas. Shunday qilib, etnik o’z-o’zini
identifikatsiya qilish, etnik nizolarning to’yinganligini sezilarli darajada
oshiradigan ijtimoiy identifikatsiyaning askriptiv turidir. Odatda, odamlar, etnik
tuyg’ularning kuchiga bo’ysunib, ziddiyatli vaziyatlarda sog’lom fikrga zid
harakat qiladilar va o’z harakatlari bilan nafaqat yaxshilanmaydi, balki
ko’pincha vaziyatni yomonlashtiradi;
3) etnik nizolar, ayniqsa, agar ularning ob’ektlari hududiy xususiyatga ega
bo’lsa (hududga , yerga, uning er osti boyliklariga egalik qilish) keskinlashadi;
4) etnik nizolar o’z orbitasiga kelib chiqishi bo’yicha etnik munosabatlardan
uzoq bo’lgan eng xilma-xil ijtimoiy voqelik bo’laklarini - sinfiy , iqtisodiy,
huquqiy, ekologik jihatdan jalb qilish qobiliyatiga ega.
Etnik nizolar boshqa turdagi konfliktlarning sub’ektlari va ob’ektlarini ham
"o’zlashtirish" qobiliyatiga ega. Empirik tadqiqotlarda etnik ziddiyatni sof
shaklda aniqlash deyarli mumkin emas. Ko’pincha, dastlabki bosqichlarida
iqtisodiy yoki boshqa qarama-qarshiliklar mavjud bo’lgan ziddiyat etnik nizoga
aylanadi va aksincha. Ba’zida bunday o’zgarishlar konfliktlarni maqsadli
boshqarish natijasidir.

SSSR parchalanib ketganidan so’ng va qaysidir ma’noda "psevdodin" bo’lgan
dialektik materializm tizimi XX asrning 90-yillarining birinchi yarmida MDH
mamlakatlarida o’tkir ma’naviy shakllandi va buning natijasi bo’ldi. chuqur
ijtimoiy bo’shliq. Bu 1917 yil inqilobidan oldin xristianlik rasmiy din bo’lgan
mamlakatlar uchun eng keskinlashdi. Islom va buddizm "Ateistlar ittifoqi" va
partiyaning dinga qarshi chizig’i nasroniylik kabi chuqur tekislashga duchor
qilinmagan. Shu bois, bu mamlakatlarda odamlarning dinlarga, ham an anaviy,ʼ
ham yangi kultlarga bo lgan qiziqishi yillar davomida keskin ortib borayotganida
ʻ
ajablanarli joyi yo q. Yosh va ehtirosli ta’limotlar kabi ko’plab kultlar atrofdagi
ʻ
jamiyat va uni tashkil etish tamoyillariga nisbatan qattiq, ba’zan ochiq dushmanlik
qoidalarini o’z ichiga oladi. Shu munosabat bilan diniy nizolar muammosi dolzarb
bo’lib qoladi.
Ikkinchisi nafaqat turli e’tiqodlar tarafdorlari o’rtasidagi nizolar sifatida
ifodalanadi, balki ushbu e’tiqod egalarining etnik guruhi bilan chambarchas
bog’liq bo’lib, bu konfliktga milliy xususiyatni berishi mumkin. Hatto
tajovuzkorlik, zo’ravonlik va murosasizlik ko’rinishlari bilan kechadigan sof diniy
mojarolar ham zamonaviy jamiyatdagi ijtimoiy vaziyatni sezilarli darajada
beqarorlashtiradi. Bunday sharoitda dinning zamonaviy jamiyatga birlashtiruvchi
va parchalovchi ta’sirini o’rganish katta amaliy ahamiyatga ega. Bundan tashqari,
zamonaviy jamiyatda din va siyosat o’rtasidagi munosabatlarni, ijtimoiy hayotning
ushbu sohalarida ziddiyatli vaziyatlarning munosabatlarini o’rganish dolzarbdir.
Din jamiyat hayotining ko’plab sohalari - madaniyat, ta’lim, kundalik hayot va
siyosat bilan chuqur integratsiyalashgan. Binobarin, jamiyat hayotining turli
sohalariga kirib borayotgan ijtimoiy ziddiyatlar dinda o’z aksini topadi va aksincha
– diniy asoslarda vujudga kelgan, kuchayib, kuchayib borayotgan nizolarni keltirib
chiqaruvchi jarayonlar ijtimoiy, birinchi navbatda, siyosiy, iqtisodiy, millatlararo
munosabatlarning tabiatiga muqarrar ravishda ta’sir qiladi.
Shuni ta’kidlash kerakki, Rossiya din va dinshunoslik sotsiologiyasi doirasida ushbu
sohalarning aksariyati shakllanish bosqichida. Darhaqiqat, diniy sohadagi

ziddiyatlarni o’rganishning chuqur nazariy va uslubiy asoslari mavjud emas,
shuningdek, bu hodisaga oid empirik tadqiqotlar ham mavjud emas. Darhaqiqat,
diniy qarama-qarshiliklarni maqsadli tahlil qilishga bag’ishlangan dinshunoslikka
oid asarlar deyarli yo’q. Bu masala bo’yicha bir nechta tadqiqotlar asosan mahalliy
vaqt va makondagi diniy mojarolarni o’rganadi, bu esa ushbu sohada nazariy
rivojlanishning etishmasligi hissini kuchaytiradi.
Shuni ta’kidlash kerakki, zamonaviy jamiyatdagi diniy asoslardagi ziddiyatli
vaziyatlarni har tomonlama tahlil qilish faqat maxsus dissertatsiya tadqiqotlari
doirasida amalga oshirildi, ularning ma’lumotlari keng nashr etilmadi. Umuman
olganda, muammoning ilmiy rivojlanish holati quyidagicha:
a) jamiyatning ilmiy sohasida «diniy ziddiyat» kategoriyasi kam o’rganilgan;
b) bunday tadqiqotlarni o’tkazishning nazariy va uslubiy asoslari amalda
shakllanmagan.

I. BOB Etnosiyosiy konfliktlar.
1.1. Etnosiyosiy konfliktlar: Nazariy va metodolik yondorishalar.
Kelib chiqishi, tabiati, tipologiyasi, nizolarni hal qilish usullari, etnik-siyosiy
(millatlararo, xalqaro) nizolar alohida guruhda ajralib turadi. Ular eng murakkab,
chalkash, uzoq davom etadigan va hal qilib bo’lmaydiganlar qatoriga kiradi. Tarix
shuni ko’rsatadiki, ko’plab ko’p millatli mamlakatlardagi etnik-siyosiy mojarolar
o’z ko’lami, davomiyligi va shiddati jihatidan boshqa ijtimoiy-siyosiy
to’qnashuvlardan sezilarli darajada ustun turadi. Etnosiyosiy qarama-qarshilik,
qoida tariqasida, ko’p millatli davlatlarda eng aniq namoyon bo’ladi. Polietniklik
mezoni titulli bo’lmagan etnik guruhlarning 5% va undan ortiq vakillarining
ko’rsatkichi hisoblanadi. Hozirgi vaqtda zamonaviy dunyoning aksariyat davlatlari
ko’p millatli, chunki aholidagi etnik ozchiliklarning ulushi 10% dan oshadi. Bu
ko’pincha insoniyatning siyosiy tarixidagi ikkita asosiy omilning ta’siri bilan
bog’liq: 1) hududiy kengayish va/yoki bosib olish va 2) migratsiya jarayonlari. 1)
Ko’pgina davlatlarning tarixiy rivojlanishi sezilarli darajada hududiy kengayish,
yangi hududlar va ularda yashovchi xalqlarni o’z ichiga olgan siyosiy
chegaralarning kengayishi bilan birga bo’ldi. Xuddi shunday etnik D.Yu. Klimin
oqibatlari muvaffaqiyatli bosqinchilik urushlari bilan birga bo’lgan hududiy
anneksiyalarni bosib olish natijasida yuzaga keldi. Ushbu omilning ta’siri ko’p
jihatdan turli davrlarda mavjud bo’lgan ko’plab imperiyalarga xos edi (Avstro-
Vengriya imperiyasi, Rossiya imperiyasi, Usmonli imperiyasi va boshqalar). 20-
asrda ikki jahon urushidan keyingi hududiy o zgarishlar, ayniqsa, Markaziy vaʻ
Sharqiy Yevropada muhim rol o ynadi. 2) Migratsiyaning asosiy motivlari
ʻ
jismoniy xavfsizlikni izlash, diniy va siyosiy ta’qiblardan xalos bo’lish yoki yangi
joyda yashash uchun qulayroq iqtisodiy sharoitlarni topish istagi. Migratsiya
jarayonlari XX asrda transport vositalarining texnologik taraqqiyoti (u ommaviy va
nisbatan arzon bo’lgan), siyosiy zo’ravonlik, urushlar va inqiloblar oqibatlari,
shuningdek, xalqaro iqtisodiy rivojlanishning o’ta notekisligi natijasida eng yuqori
darajaga yetdi. Bu mezbon mamlakatda doimiy istiqomat qiluvchi yirik etnik
ozchilik guruhlarining shakllanishiga olib keldi. Albatta, ko’pgina mamlakatlar

tarixida bu omillarning bir emas, balki bir nechta ta’sirini topishingiz mumkin.
Deyarli har qanday davlatda polietniklik siyosat sohasida etnik guruhlarning
umumiy davlat doirasida siyosiy birgalikda yashashining muayyan modelini
shakllantirish, siyosiy hokimiyat taqsimotida muvozanatga erishish kabi qator
muammolarni keltirib chiqaradi. etnik guruhlar o’rtasida, davlatning davlat
siyosatida etnik manfaatlarning o’ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda va
boshqalar. Natijada, etnik siyosat uchun makon va etnik-siyosiy ziddiyatning
paydo bo’lishi va namoyon bo’lishi uchun imkoniyat yaratiladi. Shuni ham
ta’kidlash kerakki, salbiy millatchilik stereotiplaridan pirovardida xalos
bo’lishning iloji yo’qligi har qanday jadal rivojlanayotgan jamiyatga xos ijtimoiy-
iqtisodiy tabaqalanish xususiyati bilan birga ko’p millatli davlatlarda etnik
nizolarning muqarrarligini ham belgilab beradi. Shuning uchun etnosiyosiy
mojarolar, ularning barcha murakkabligi, keskinligi va noaniqligi bilan Evropa
uchun ham, butun dunyo uchun ham odatiy hol emas. Hatto rivojlangan
demokratik tuzumga ega bo’lgan davlatlarda ham o’z hududida yashovchi etnik
guruhlarning tarqoq manfaatlarini yakuniy muvofiqlashtirishga erishib bo’lmaydi.
Bunga misol qilib Kanada (Kvebek muammosi) va Ispaniyadagi, xususan,
Kataloniya va Basklar mamlakatidagi vaziyatni keltirish mumkin, bu yerda etnik
asosdagi nizolar eng radikal shaklga - qurolli kurash shakliga olib kelgan. Sobiq
SSSR hududi aholisining tarkibi bo’yicha ko’p millatli bo’lganligi sababli (bu shu
hududda paydo bo’lgan davlatlar uchun ham xos), aslida uning mazmuni bo’yicha
har qanday ichki ziddiyat (ijtimoiy-iqtisodiy yoki siyosiy) etnik mazmun kasb
etadi. Boshqa tomondan, shaxsiy va guruh darajasida to’g’ri etnik qarama-
qarshiliklar uchun etarli asoslar mavjud. Shu sababli, etnik omil siyosat,
jamoalararo munosabatlar, davlat va davlat ichidagi tuzilmalar o’rtasidagi
munosabatlarda yuzaga keladigan o’tkir va inqirozli vaziyatlarning ko’pini keltirib
chiqaradi. Natijada, ijtimoiy, siyosiy va etnik-siyosiy qarama-qarshiliklar
o’rtasidagi chegara juda xiralashgan va aniqlash qiyin. Masalan, Boltiqbo’yi
davlatlarida mustaqillik uchun milliy harakatlarning harakatlari SSSRda ham, chet
elda ham etnik nizolarning turlaridan biri sifatida talqin qilingan. Biroq, aslida, bu

erda ko’proq siyosiy omil mavjud edi, ya’ni etnik millatchilik g’oyasini
shakllantirgan bir etnik guruhning davlatchilikka ega bo’lish istagi. Rossiyadagi
(Tatariston, Checheniston) avtonomiyalarning suvereniteti, mustaqilligi uchun
milliy harakatlarning kurashida etnik omil ham mavjud edi. Yuqoridagi
qiyinchiliklarga muvofiq, etnosiyosiy ziddiyatni yaxshiroq tushunish uchun uning
kontseptsiyasini ko’rib chiqish va etnosiyosiy konfliktning siyosiy va etnik
ziddiyatdan qanday farq qilish mezonlarini aniqlash zarur ko’rinadi. "Siyosiy
ziddiyat" va "etnik ziddiyat" tushunchalari ijtimoiy ziddiyatning alohida turlarini
ifodalash uchun ishlatiladi. Biroq, ushbu turdagi nizolarning har birini aniqlash
mezonlari har xil. Siyosiy konfliktlar ijtimoiy konfliktlardan ziddiyatli tomonlar
o’rtasidagi ziddiyatlarning mazmuni mansub bo’lgan sohaning o’ziga xos
xususiyatlariga ko’ra farqlanadi. Diqqat nizo predmetining xususiyatlariga, ya’ni
konfliktning mazmuniy tarkibiy qismiga qaratiladi. Siyosiy ziddiyatning predmeti
siyosat sohasidagi o’ziga xos resurslar - davlat hokimiyati, uni taqsimlash va
amalga oshirish tamoyillari va mexanizmlari, hokimiyat institutlarining tuzilishi,
ijtimoiy guruhlarning siyosiy maqomi va boshqalar Lug’at-ma’lumotnomada "
Siyosatshunoslikka kirish” muharriri V.P. Pugachev siyosiy konfliktning quyidagi
va eng keng tarqalgan ta’rifini beradi: "Siyosiy konflikt - bu ikki yoki undan ortiq
partiyalarning davlat hokimiyati sohasida o’z manfaatlarini ro’yobga chiqarish
uchun raqobatdosh o’zaro ta’siri, kurashidir". Siyosiy to’qnashuvlardan farqli
o’laroq, etnik nizolar namoyon bo’lish doirasi bilan emas (chunki ular har qanday
sohaga - siyosiy, iqtisodiy, madaniy va boshqalarga ta’sir qilishi mumkin), balki
nizoda ishtirok etuvchi tomonlarning o’ziga xos xususiyatlari (mojaro sub’ektlari)
bilan ajralib turadi. Qarama-qarshi tomonlarning kamida bittasi etnik guruh
tomonidan ifodalanadi, bu umumiy etnik o’ziga xoslikka ega bo’lgan odamlar
guruhi sifatida tushuniladi, mavjud madaniy farqlar asosida o’zining boshqa
guruhlardan farqini belgilaydi. Bundan kelib chiqadiki, “etnik ziddiyat”
tushunchasi sof etnik xarakterga ega bo’lishi shart bo’lmagan turli davlat ichidagi
nizolarni tavsiflash uchun ishlatiladi. Bu ikki etnik guruh yoki etnik guruh va
davlat o’rtasidagi muhim siyosiy, iqtisodiy, ijtimoiy, madaniy yoki hududiy

masalalar bo’yicha har qanday nizo bo’lishi mumkin. Aksariyat konfliktologlar
etnik kelib chiqishini etnik mojaroning sababiga ham, uning namoyon bo’lish
sohasiga ham bog’lash mumkin emasligini alohida ta’kidlaydilar. Guruhlar
orasidagi etnik tafovutlarning mavjudligi D.Yu. Klimin mojaroga sabab bo’ldi. R.
Stavenhagen ta’kidlaganidek, etnik nizolar keng doiradagi vaziyatlarni qamrab
oladi va hatto etnik nizolar mavjud emas, deb ta’kidlash mumkin, chunki etnik
toifalarda aniqlangan odamlar guruhlari o’rtasida ijtimoiy, siyosiy, iqtisodiy
nizolar mavjud. Bu etnik xususiyatlar ko’pincha boshqa ijtimoiy manfaatlarni,
siyosiy hokimiyatda ishtirok etishni niqoblaydi. Ammo etnik tafovutlardan ongli
yoki ongsiz ravishda konfliktli vaziyatda qarama-qarshi omillarni farqlash uchun
foydalanilsa, ya’ni siyosiy safarbarlik timsoliga aylansa, etnik kelib chiqishi
konfliktning tabiati va dinamikasini belgilovchi omilga aylanadi. Mahalliy
adabiyotda shunga o’xshash nuqtai nazar V.A. asarlarida keltirilgan. Tishkova:
"Etnik mojaro - bu davlat ichidagi va davlatlararo darajadagi fuqarolik qarama-
qarshiligining har qanday shakli bo’lib, unda tomonlardan kamida bittasi etnik
asosda yoki etnik jamoa nomidan uyushtirilgan yoki safarbar etilgan". Yuqorida
aytilganlarga ko’ra, etnosiyosiy mojaro etnik nizoning alohida turi (siyosat
sohasida paydo bo’ladigan va davom etuvchi) sifatida ham, siyosiy qarama-
qarshilikning alohida turi sifatida ham (hech bo’lmaganda bittasi mavjud bo’lgan)
ifodalanishi mumkin. sub’ektlar etnik guruh tomonidan ifodalanadi). Shunday
qilib, etnosiyosiy deganda biz siyosiy sub’ektlarning siyosiy hokimiyatga erishish
yoki qayta taqsimlash bilan bog’liq bo’lgan manfaatlari va qadriyatlarini ro’yobga
chiqarish uchun ma’lum darajadagi uyushgan siyosiy harakatlar, ijtimoiy
harakatlar, tartibsizliklar, separatistik qo’zg’olonlar va hatto fuqarolar urushi bilan
to’qnashuvini tushunamiz. , shuningdek, guruhning siyosiy maqomi va davlat
siyosatining ustuvor yo’nalishlari, bunda etnik tafovutlar siyosiy safarbarlik
tamoyiliga aylanadi va hech bo’lmaganda nizo sub’ektlaridan biri etnik guruh
hisoblanadi. Yuqoridagilarni inobatga olgan holda, “etnosiyosiy ziddiyat” atamasi
aslida turli vaziyatlarni qamrab oladi, deyish mumkin. Va ular sof shaklda deyarli
hech qanday etnik nizo yo’qligini ko’rsatadi. Yuqoridagi nomuvofiqliklarning

mohiyatini tushunish uchun shuni ta’kidlash kerakki, etnosiyosiy konfliktning
talqini uni o’rganishning xilma-xil uslubiy asoslariga asoslanadi. Dunyoning turli
mintaqalarida to’plangan empirik tajribani o’rganish asosida etnosiyosiy
ziddiyatlarning tabiati va genezislarini tushuntiruvchi bir qancha tushunchalar
ishlab chiqilgan. Asosiy yondashuvlardan biri sotsiologik bo lib, bunda nizolarʻ
sabablarini tushuntirish jamiyatning asosiy ijtimoiy guruhlari (sinflar, ijtimoiy-
professional qatlamlar va boshqalar) ning etnik xususiyatlarini tahlil qilishga
asoslanadi. Turli xil imtiyozli ijtimoiy bo’shliqlarni bir guruh vakillarining
boshqalarga zarar etkazadigan tarzda tortib olishi va etnik belgilar bo’yicha
ijtimoiy nomutanosiblik fenomeni hammaga ma’lum. Bu dunyoning bir qator
davlatlarida etnosiyosiy keskinlik va ochiq to’qnashuvlarning asosi va motivi
sifatida qonuniy ravishda qabul qilinadi. Bunday sharoitda ijtimoiy qarama-
qarshiliklarning keskinlashishi muqarrar ravishda etnik qarama-qarshiliklarning
kuchayishiga olib keladi va bu o’z navbatida ijtimoiy qarama-qarshilikni keltirib
chiqaradi. Biroq, ijtimoiy tuzumdagi bu va boshqa nomutanosibliklarni haligacha
etnik-siyosiy keskinlik va nizolarning asosiy sababi sifatida talqin qilib bo’lmaydi.
Etnosiyosiy qarama-qarshiliklarning sabablarini tushuntirishda etnik tuyg’ularni
safarbar qilish, etnosiyosiy keskinlikni kuchaytirish va uni ochiq to’qnashuv
darajasiga ko’tarishda elita guruhlari, birinchi navbatda, intellektual va siyosiy
guruhlarning rolini ochib beradigan siyosatshunoslik yondashuvi ustunlik qiladi. .
Bu hokimiyat, elita guruhlarning unga egalik qilish istagi, hokimiyatning resurslar
va imtiyozlardan foydalanish ko’rinishidagi moddiy mukofotlar bilan bog’liqligi
haqidagi savollar, etnomillatchilik va nizolarning kuchayish sabablarini tushunish
uchun kalit hisoblanadi. Masalan, SSSR respublikalarida sovet tuzumi yillarida
titulli etno-millatlarning ko’plab va yetarlicha ma’lumotli etnik elitalari shakllandi.
1920-yillardagi “yerlilashtirish” siyosatidan boshlanib, 1980-yillarning
o rtalarigacha barcha faoliyat yo nalishlari bo yicha respublikalardan “milliy
ʻ ʻ ʻ
kadrlar” tayyorlash sohasida imtiyozlar tizimi mavjud edi. Markazning etnomilliy
elita ustidan nazorati zaiflashishi bilan hokimiyat bo’shlig’i vujudga keldi va real
hokimiyat va respublikalar hayotining siyosiy sohasini nazorat qilish huquqi uchun

kurash boshlandi. Biroq, konfliktlarning sababini faqat elitaning yaratuvchi va
tashkil etuvchi roli bilan bo’rttirib, to’liq tushuntirish kerak emas. Ushbu
yondashuvning etarli emasligi shundaki, u ommaviy safarbarlik hodisasini va
etnosiyosiy nizolar ishtirokchilarining his-tuyg’ularining shiddatini to’liq
tushuntirib bera olmaydi. Ammo etniklikning ijtimoiy-psixologik kesimi uning
siyosiy jihatini o’rganishda etnik-siyosiy nizolarning ushbu tarkibiy qismini
aniqlashtirish imkonini beradi. Shu sababli, etnosiyosiy ziddiyatlarning ijtimoiy-
psixologik mexanizmlari an’anaviy siyosiy talqinlar doirasida tuyulganidan ko’ra
muhimroq rol o’ynaydi. Ijtimoiy-psixologik omillarni hisobga olgan holda, siyosiy
prizma orqali etnik guruhning o’zgarishga intilishning dastlabki kuchini etarli
darajada tahlil qilish, uning konflikt potentsiali va qo’pol usullarga tayyorligi
haqida tasavvurga ega bo’lish mumkin. bu maqsadga erishish uchun zo’ravonlik.
Etnosiyosiy qarama-qarshiliklar genezisini tahlil qilishda yuqoridagi har qanday
metodologik yondashuv foydasiga tanlov ularning tegishli tasnifini taklif qilish
imkonini beradi. Hozirgi vaqtda uchta kontseptsiya eng katta e’tirofga sazovor
bo’ldi: tizimli (ba’zi mualliflar buni tizimli deb atashadi), xatti-harakatlar va
jamoaviy harakatlar. Strukturaviy kontseptsiyaga muvofiq, pirovard natijada
nizolarga olib keladigan etnosiyosiy ziddiyatlar modernizatsiya bilan bog’liq
jarayonlarga, aniqrog’i, turli mintaqalardagi etnik guruhlarning iqtisodiyoti,
ijtimoiy tuzilishi va boshqa sohalarini modernizatsiya qilishning notekis
sur’atlariga asoslanadi. ko’p millatli davlatlar. Bunday holda, etnik D.Yu.ning
da’volari o’rtasida ziddiyat yuzaga keladi. Kliminik guruhlar va davlatning
iqtisodiy va ijtimoiy rivojlanish sohasidagi huquqlarini ta’minlashni
kafolatlashning real imkoniyatlari. Bunday hududlarda aholining turmush darajasi,
qoida tariqasida, milliy standartlardan past va mamlakatning rivojlangan
mintaqalari darajasidan sezilarli darajada past. Bunday to’qnashuvlar tabiatan
universaldir, G’arbiy Evropaning deyarli barcha mamlakatlari bir vaqtning o’zida
ularni boshidan kechirgan, bir qator mamlakatlarda ular hali ham o’zlarini his
qilishmoqda. Etnosiyosiy keskinlik genezisini tahlil qilishning eng muhim
yondashuvlaridan biri bu xulq-atvor tushunchasi bo’lib, u tizimli sabablarni inkor

etmasdan, konfliktning ijtimoiy-psixologik motivlariga e’tibor beradi. Ushbu
kontseptsiya doirasida frustratsiya-agressiya nazariyasi (D. Dollard, N. Miller, L.
Berkovitz) keng ommalashdi. Ushbu nazariyaga ko’ra, "dushman qiyofasini"
aktuallashtirish nafaqat ob’ektiv ijtimoiy-iqtisodiy muammolardan, balki ma’lum
istak va ko’rsatmalarni amalga oshira olmaslikdan ham kelib chiqadi. Shunday
qilib, Sovet Ittifoqida 1970-yillarning oxiri va 1980-yillarning boshlarida, ijtimoiy
ahvolning yaxshilanishi davrida, xalqlarning ehtiyojlari va umidlari keskin oshdi,
bu esa umumiy modernizatsiya sohasida yangi yutuqni zarur qildi. Buning o’rniga
buzg’unchi jarayonlar boshlandi: mamlakatdagi iqtisodiy vaziyatning
yomonlashishi va siyosiy beqarorlikning kuchayishi. Ko’p millatli jamiyatda
norozilik kuchaydi, ammo an’anaviy jamiyatdan zamonaviy jamiyatga o’tish
davrini boshdan kechirayotgan etnik guruhlar o’zlarining noroziliklarini Markazga,
u bilan bog’liq bo’lgan ruslarga o’tkazdilar. Etnosiyosiy qarama-qarshiliklar
genezisini tushuntirishda jamoaviy harakat tushunchasi jiddiy e’tiborga loyiqdir.
Unda asosiy narsa odamlarni o’z nomidan harakat qilishga, harakatning muayyan
shakllarini tanlashga undaydigan jamoaviy manfaatlarning ustuvorligini
asoslashdir. Xafagarchilik emas, balki “jamoaviy manfaatdorlikni unga erishish
imkoniyatiga yuklash” harakatlarni shakllantiruvchi mexanizm sifatida qaraladi.
Guruhlar o’rtasidagi kurash umumiy emas, balki muayyan masalalar bo’yicha olib
boriladi. Kollektiv harakatlar kontseptsiyasining asosiy leytmotivi hokimiyat
masalasi, "elita elementlarining unga ega bo’lishga intilishlari, uning sabablarini
tushunish uchun muhim bo’lgan resurslar va imtiyozlarga kirishni ta’minlash
shaklida moddiy mukofotlar bilan bog’liqligi to’g’risida". etnomilliy nizolarning
kuchayishi”. Shunday qilib, etnosiyosiy mojaroning kelib chiqish manbalarini
taqqoslash etnik mobilizatsiyaga yordam beradigan takrorlanuvchi
muammolarning ustunligini ko’rsatadi. Bu muammolar etnik guruhlar o rtasidaʻ
resurslar va hokimiyat taqsimoti, hududlar masalasi (mustamlakachilik, aholi
punktlari, immigratsiya, avtoxton mahalliylashtirish va boshqalar), til, din,
madaniy o ziga xoslik, etnik farqlarga ko ra kamsitish bilan bog liq.
ʻ ʻ ʻ
Konfliktlarning jamiyatda kechayotgan jarayonlarga ta’sirini tushuntiruvchi ikki

nuqtai nazar mavjud. Ba’zi tadqiqotchilar nizolar tahdid, jamiyatning qulashi xavfi
deb hisoblashadi. Boshqa olimlar konfliktning ijobiy ijtimoiy mazmunini
ta’kidlaydilar. L. Koser shunday yozadi: «Konfliktlar ijtimoiy tizimlarning
ossifikatsiyasiga to’sqinlik qiladi, yangilanish va ijodkorlikka intilishni keltirib
chiqaradi». Boshqa bir nemis sotsiologi R.Darendorf esa, konfliktlar ijtimoiy
o zgarishlarning umumiy jarayonining omili sifatida ajralmas ekanliginiʻ
ta kidlaydi. Bunga qisman qo’shilish mumkin, chunki etnik-siyosiy ziddiyat
ʼ
jamiyat hayotidagi disfunktsiyali va istalmagan hodisa bo’lib, u turli millat
vakillarining ijtimoiy hayoti muammolarini hal qilishda o’ziga xos tormozdir.

1.2 Etno-Siyosiy Konfoliklar Tipologiyasi
Etnik nizolarga har qanday shakldagi nizolar (uyushgan siyosiy harakatlar,
tartibsizliklar, separatistik harakatlar, fuqarolar urushlari va boshqalar) kiradi,
bunda qarama-qarshilik etnik jamoa chizig’i bo’ylab sodir bo’ladi. Ushbu
ziddiyatlarni turli asoslarga ko’ra tasniflash mumkin. Agar biz yashash hududini,
davlat yoki ma’muriy chegaralarning mavjudligi yoki yo’qligini tasniflash uchun
asos sifatida olsak, etnik nizolarning quyidagi turlarini ajratish mumkin:
1. Davlatlararo, tashqi ziddiyatlar.
2. Yagona davlat doirasida umumiy ma’muriy (federal ichidagi) chegara bilan
ajratilgan turli etnik guruhlar o’rtasidagi mintaqaviy ziddiyatlar.
3. Markaz va mintaqa o’rtasidagi ziddiyat (masalan, federatsiya sub’ekti). Bunday
ziddiyat davlat ichidagi bo’lib, lekin mintaqa yoki federatsiya sub’ekti
pozitsiyasidan, agar sub’ekt to’liq davlat mustaqilligiga intilayotgan bo’lsa, uni
tashqi deb hisoblash mumkin.
4. Umumiy davlat, federal yoki ma’muriy chegaralarda yashovchi turli etnik
birliklar o’rtasidagi mahalliy nizolar
Milliy-etnik harakatlarning maqsadlariga qarab, nizolar quyidagilarga bo’linadi:
1. Ijtimoiy-iqtisodiy - ijtimoiy mahsulotning bir qismini o’z foydasiga qayta
taqsimlash uchun kurash.
2. Madaniy-lingvistik - ona tili va milliy madaniyatni muhofaza qilish.
3. Hududiy-maqom - etnik guruhning chegaralarini o’zgartirish, mavqeini oshirish
va real huquq va vakolatlari doirasini oshirish uchun kurash.
4. Separatchi - federatsiyadan ajralib chiqish va o’z mustaqil davlatini tuzish uchun
kurash.

Qarshi harakat qilish shakllari va usullariga ko’ra, millatlararo nizolarni
zo’ravonlik va zo’ravonliksiz ham ajratish mumkin. Shu bilan birga, zo’ravonliklar
mahalliy va keng ko’lamli bo’lishi mumkin, bu tomonlarning keng ko’lamli harbiy
operatsiyalarini o’z ichiga oladi. Zo’ravonliksiz mojarolarga siyosiy (jismoniy
kuch ishlatmasdan), diplomatik, huquqiy, iqtisodiy va boshqa mojarolar kiradi.
Etno-Siyosiy Nijajlar Sabablari
Ilmiy adabiyotlarda etnosiyosiy ziddiyatlarning sabablari, mohiyati va
evolyutsiyasini tahlil qilishda ikki xil yondashuv mavjud.
Birinchisi sotsiologik. Nizolarning sabablari asosiy ijtimoiy guruhlar va
qatlamlarning etnik parametrlarini tahlil qilish, shuningdek, jamiyatning ijtimoiy
tabaqalanishi va mehnat taqsimotining etnik guruhlar bilan aloqasi va o’zaro
ta’sirini o’rganish asosida tushuntiriladi. etnik-siyosiy keskinlikni boshdan
kechirayotgan mintaqaning xususiyatlari.
Ikkinchisi siyosatshunoslik . Millatlararo keskinlik va uning ochiq ziddiyat
darajasiga ko’tarilishi jarayonida tuyg’ularni safarbar etishda milliy elitaning rolini
talqin qilishga asosiy e’tibor qaratilgan. Quvvat, resurslardan foydalanish
masalalari asosiy masala sifatida o’rganilmoqda. Etnosiyosiy qarama-
qarshiliklarning ijtimoiy-psixologik mexanizmlari tahlil qilinadi.
Etnik-siyosiy nizolarning sabablarini ko’rib chiqishda ko’plab olimlar fundamental
sabablar insoniyatning ob’ektiv rivojlanishi natijasida yuzaga kelgan umumiy
sivilizatsiya xarakteriga ega ekanligini ta’kidlaydilar. Masalan, E. Blekning
fikricha, modernizatsiya jarayonining (ijtimoiy tuzilma, iqtisodiyot, milliy-davlat
tuzilmasi va boshqalar) etnomilliy hududlardagi notekis kechishi, bir tomondan,
etnik guruhlarning da’volari o’rtasida ziddiyatlarni keltirib chiqaradi. davlatning
o’z fuqarolarining huquqlarini kafolatlashning real imkoniyatlari - boshqasi bilan.
A. Deytshning fikricha, modernizatsiya etnik ongni faollashtiradi, milliy
muxtoriyatga siyosiy intilishlarning shakllanishiga yordam beradi. Etnosiyosiy
ziddiyatni aniqlash muammosini ko’rib chiqib, M. Gekter “ichki

mustamlakachilik” tushunchasini ilgari suradi, bunda u etnosiyosiy keskinlik
paydo bo’lishining “uchlik modeli”ni asoslaydi:
1) ko’p millatli davlatning etnik periferik guruhlarini notekis modernizatsiya qilish
jarayonida o’ziga xos konfliktogen ob’ektiv mahrum qilish;
2) etnik guruh vakillarining bu mahrumlikni zulm timsoli sifatida anglashi;
3) mazlum jamoaning Markazning “ichki mustamlakachilik” iga munosabati
sifatida etnomillatchilikning shakllanishi. Etnosiyosiy qarama-qarshiliklarni
keltirib chiqaradigan sabablarning alohida qatlami etnik guruhlar tarixi va ularning
o zaro ta siri, shakllangan milliy tafakkur, milliy ong, psixologiya, urf-odatlar,ʻ ʼ
avloddan-avlodga o tib kelayotgan mafkuraviy mif va qoliplar va boshqalarga
ʻ
asoslanadi. buzilgan ijtimoiy aloqalar shartlari, millatning ijtimoiy
identifikatsiyaning an’anaviy muhim kanali sifatidagi roli. Etnosentralizmning turli
oqimlari, jumladan, millatchilik va o’ta shovinizm navlari marginal qatlamlarga
xos bo’lgan kamsitish kompleksini yengishning maxsus shakllariga aylanib
bormoqda. Millatchilik o’ziga xos o’lja bo’lib xizmat qilishi mumkin, uning
yordamida ijtimoiy mansabdor shaxslar aholini siyosiy safarbar etish
muammolarini hal qiluvchi siyosiy partiyalarning ta’sir orbitasiga jalb qilinadi.
Etnik-siyosiy ziddiyatlarni keltirib chiqaradigan sabablar qatorida “etnik
birdamlikning siyosiylashuvi”ni (C. Foster) nomlash mumkin.
Shuni yodda tutish kerakki, u yoki bu konfliktning sabablari nima bo’lishidan qat’i
nazar, ikkinchisi o’z rivojlanishida kimningdir manfaatlarini ifodalaydi va
ma’lum maqsadlarni ko’zlaydi (ba’zan konflikt ishtirokchilari tomonidan to’liq
amalga oshirilmaydi). A. G’ning so’zlariga ko’ra. Zdravomyslovaning
ta’kidlashicha, "manfaatlar - bu yaxshilikning o’zi emas, balki bu yaxshilikni olish
imkoniyatini beradigan shaxs yoki ijtimoiy qatlamning pozitsiyalari". Etnik
manfaatlar vakili butun etnik guruh emas, balki uning kichik bir qismi, shaxsiy
manfaatlarni ko’zlaydigan elita guruhlari. Masalan, u yoki bu etnik mintaqaning
federatsiya sub yekti deb e lon qilinishi mahalliy elitaga markazdan nisbatan
ʼ ʼ

avtonom bo lgan o z hokimiyatini shakllantirish va o z manfaatlari uchun etnikʻ ʻ ʻ
manfaatlarni himoya qilish g oyasidan foydalangan holda zarur siyosat yuritish
ʻ
imkonini beradi. o’z maqsadlari.

II. BOB Diniy konfliktlar.
2.1. Konflikt va diniy konflikt tushunchasi, diniy konfliktning
o’ziga xos xususiyatlari.
Konflikt tushunchasi oddiy ongga ham, fanga ham tegishli bo’lib, unga o’ziga xos
ma’no beradi. Kundalik nutqda "nizo" so’zi keng ko’lamli hodisalarga nisbatan
qo’llaniladi - qurolli to’qnashuvlar va turli ijtimoiy guruhlarning qarama-
qarshiliklaridan tortib rasmiy yoki nikohdagi kelishmovchiliklargacha.
"Konflikt" so’zi lotincha münaqişə - to’qnashuv so’zidan kelib chiqqan. Turli
ensiklopediyalarda qabul qilingan konflikt ta’riflarini tahlil qilish ularning
o’xshashligini ko’rsatadi. Qoida tariqasida, konflikt tushunchasining mazmuni
quyidagi ma’nolar orqali ochiladi:
1. Ochiq, ko’pincha cho’zilgan kurash holati; jang yoki urush.
2. Odamlar, g’oyalar yoki manfaatlar o’rtasidagi nomutanosiblik holati;
qarama-qarshiliklarning to’qnashuvi.
3. Bir-birini inkor etuvchi impulslar, istaklar yoki tendentsiyalarning bir
vaqtda ishlashi natijasida vujudga keladigan ruhiy kurash.
Muayyan vaqtgacha amaliyot mojarolar haqida maxsus ma’lumotga ega bo’lmagan
holda amalga oshirildi. Birinchi marta davlat hokimiyati va jamiyat, alohida
ijtimoiy guruhlar o’rtasidagi ziddiyatlar ilmiy bilimlarning predmetiga aylandi,
ular demokratiya ta’limotlarida o’z ifodasini topdi. Keyinchalik fan manfaatlari
doirasiga ijtimoiy sinfiy nizolar, siyosiy, etnomilliy, keyin guruhlararo va
shaxslararo qarama-qarshiliklar kiradi. Nihoyat, jamiyat uchun zarur bo’lgan
barcha konflikt munosabatlarini va ularning uyg’unlik va totuvlik munosabatlari
bilan bog’liqligini tizimli tahlil qilish zarurati tug’iladi. Bu zamonaviy jamiyatning
tabiati tomonidan ta’kidlangan, normal faoliyat ko’rsatishi va rivojlanishiga qodir,
faqat maqsadli tartibga solinishi va, asosan, ongli ravishda boshqarilishi.
Bir davlat yoki davlatlar guruhi o’z manfaatlarini boshqalarga yuklamoqchi bo’lsa,
o’z monopoliyasini e’lon qilsa va unga erishsa, boshqa manfaatlarga tajovuz qilsa
yoki umuman e’tiborga ololmasa, xalqaro nizolarning paydo bo’lishi muqarrar.
Konflikt ob’ekti bo’lgan qarama-qarshi manfaatlarning mumkin bo’lgan turlari

doirasi juda keng: to’g’ridan-to’g’ri siyosiy (xavfsizlik, davlat chegaralari va
boshqalar) dan umumiy iqtisodiy, milliy, axborot, mafkuraviy va hatto diniygacha.
Konflikt har doim insoniyat mavjudligining ajralmas qismi bo’lib kelgan. Qadim
zamonlardan to hozirgi kungacha odam har kuni oilada, kuch bilan, boshqa
odamlar bilan o’zaro munosabatlarda nizolarga duch keldi. Bir qabila ikkinchisi
bilan to qnash kelgan, qullar qul egalariga qarshi isyon ko targan, bir xalqʻ ʻ
boshqasini sof shovinistik sabablarga ko ra genotsid uyushtirgan. Ular o’rtasida
ʻ
yuzaga keladigan muayyan nizolarga duch kelgan odamlar, oxir-oqibat, sinov va
xatolik yo’li bilan ikkinchisini bartaraf etishning zarur vositalari va usullarini
topdilar. Biroq, konflikt hodisasining o’zi, uning asoslari va uni hal qilish
mexanizmi tushunilmagan. Asrlar davomida inson ko’p harakat qilish va juda oz
fikrlash qobiliyati bilan ajralib turadi.
Ammo etnik-siyosiy va diniy nizolar eng keng tarqalgan.
Konfliktologiyaning o’ziga xos xususiyati uning murakkab tabiatidir. Ijtimoiy
hayotning barcha sohalarida va uni tashkil etish va rivojlantirishning barcha
darajalarida nizolar sodir bo’lganligi sababli, ularga turli gumanitar fanlar vakillari
qiziqish bildirmoqda. Siyosatshunoslar, sotsiologlar, huquqshunoslar, iqtisodchilar
va boshqalar ijtimoiy ziddiyatlarning turli tomonlarini, ularning rivojlanishi va
bartaraf etilishini o’rganadilar. Barcha tegishli fanlar uchun umumiy maqsad
konfliktlar va ularning dinamikasi bilan bog’liq ijtimoiy jarayonlarni boshqaruvchi
mexanizmlarni aniqlash va tushuntirishdan iborat.
Konflikt, bir tomondan, qarama-qarshilik mavjudligining shakli bo’lgan, ikkinchi
tomondan, haqiqatning cheksiz qarama-qarshiliklari qatorining elementlaridan biri
bo’lgan qarama-qarshi dunyo kontekstida rivojlanadi, uchinchidan, har qanday
rivojlanish, harakat manbai.
Konflikt murakkab, xilma-xil va bir ma’nodan yiroq hodisadir. Ushbu ijtimoiy-
psixologik hodisaning murakkabligiga qaramay, uning asosiy xususiyatlarini
aniqlash mumkin:
- ziddiyat tashuvchining subyektivligi;
- har bir sub’ekt uchun qarama-qarshilik sub’ektining shaxsiy ma’nosi;

- qarama-qarshilikni ochib bergan va sub’ektlar manfaatlariga to’qnash kelgan
holatlar.
Konflikt - bu shaxsiy ichki dunyo bilan ikki sub’ektning shaxslararo
munosabatlaridagi bir lahza, bu shaxsiy tuzilmalar o’rtasida qarama-qarshilik
yuzaga kelganda, shaxsiy ma’nolarning to’qnashuvi sodir bo’ladi.
"Dindorlik" tushunchasini ma’naviy o’zini o’zi anglash ("najot", "ma’rifat",
"ma’naviy evolyutsiya" va boshqalar) maqsadida "ijtimoiy" dan oshib ketishga
qaratilgan arxetipik munosabat sifatida aniqlash mumkin. individual yoki guruh.
Bu kontseptsiya ideal tipdir. "Standart" dan og’ish o’lchoviga ko’ra, dindorlikning
uchta darajasini ajratish mumkin (ekzistensial, mafkuraviy va me’yoriy-axloqiy),
ular asotsiallik "kontsentratsiyasi" ning turli kuchli tomonlari bilan tavsiflanadi.
Ekzistensial dindorlikning sub’ektlari - tasavvuf; mafkuraviy - o’z diniy
g’oyalarini aks ettirishga qodir bo’lgan shaxslar; me’yoriy-axloqiy - ijtimoiylashuv
jarayonida diniy munosabatlarni o’rgangan oddiy dindorlar. Dindorlikning birinchi
darajasi insonning ma’naviy rivojlanishiga yo’naltirilgan bo’lib, bu uning ijtimoiy
konditsiyasini engib o’tishni o’z ichiga oladi, oxirgisi - unda ijtimoiy tamoyilni
mustahkamlash va ijtimoiy tartibni saqlashga qaratilgan. Bu darajalar vakillari
o’rtasida abadiy ziddiyat mavjud. Dindorlikning turli ko’rinishlarini yoki
shaxsning yoki umuman jamiyatning ehtiyojlari va manfaatlarining ustuvorligidan
kelib chiqqan holda dualistik baholash muammosi shu bilan bog’liq. Bu ikki
qarama-qarshi mos yozuvlar tizimining organik birikmasi diniy hodisalarni
ob’ektiv tahlil qilishning muhim shartidir.
Ushbu kontekstdan kelib chiqib, dindorlikning qarama-qarshi - institutsional va
noinstitutsional, an’anaviy va noan’anaviy shakllarining umumiy tavsifi berilgan
(har bir juftlikdagi birinchisi me’yoriy-axloqiy, ikkinchisi ekzistensial dindorlik
tomon tortiladi). Dinning ko’p qirrali va polivariantligini hisobga olgan holda,
uning ijtimoiy funktsiyalari tasniflanadi va tavsiflanadi (legitimlashtirish -
delegitatsiya, tartibga solish - anomizatsiya, identifikatsiya - marginallashtirish,
integratsiya - parchalanish, begonalashtirish - kompensatsiya, ijtimoiy norozilik -
moslashish, ijtimoiy transformatsiya - ijtimoiy konservatsiya); ularning ma’lum bir

sharoitda jamiyatda keskinlik, nizolar va ijtimoiy kataklizmlarni keltirib
chiqaradigan ikkilanishlari ta’kidlanadi.
Ammo turli diniy guruhlarning paydo bo’lishining sabablari nima bo’lishidan qat’i
nazar, diniy nizolar muammosi insoniyat uchun doimo dolzarb bo’lib kelgan va
bizning kunlarimizda eng dolzarb bo’lib kelgan. Oxirgi voqealar, Amerikadagi
teraktlar jahon hamjamiyatini birlashishga, sivilizatsiyalashgan dunyoni
terrorizmga qarshi urush boshlashga undamoqda. Ammo agar siz ushbu
muammoga chuqurroq nazar tashlasangiz, afsuski, xalqaro terrorizmga qarshi
urush ham diniy qarama-qarshilik ekanligi ayon bo’ladi. Qaroqchilarning e’tiqodi
va millati yo’q degan mashhur formula har doim ham odamlar ongida ishlamaydi,
afsus. [25, 61-bet].
Diniy ziddiyat, avvalambor, ikki yoki undan ortiq dushman lagerlarga birlashgan
turli ijtimoiy guruhlar manfaatlaridagi qarama-qarshiliklardan kelib chiqadigan,
har bir lagerga qadriyatlar, dunyoqarash, axloqiy va axloqiy qarashlar tizimiga
amal qilgan holda kelib chiqadigan insoniy mojarodir. uning barcha a’zolari uchun
umumiy bo’lgan e’tiqod. Shu bilan birga, har bir alohida lager o’zini emas, balki
raqibni mojaro sub’ekti sifatida ko’rsatishga harakat qiladi. Bunday konfliktning
sub’ekti odamlar guruhidir, lekin ob’ekt - tomonlar o’rtasida kelishmovchiliklar
mavjud bo’lgan ierarxiyaga nisbatan ma’lum axloqiy me’yorlar va qadriyatlar.
Aslida, bir xil ideallarga ega odamlar yo’qligi sababli, bunday kelishmovchiliklar
tabiiy deb tan olinishi mumkin va ko’p hollarda ularni hal qilish yo’llarini topish
mumkin: yoki bir-birining qadriyatlariga o’zaro qo’shilish orqali yoki
bag’rikenglik va heterodoksiya huquqini tan olish. Biroq, bu yo’llar har doim ham
mumkin emas. Aql va ezgu irodaga to’siq bu yerda fanatizmdir.
Diniy to’qnashuvlarning o’ziga xosligi shundaki, ular odamlarning ma’naviy
hayotiga, dindorlarning ichki dunyosiga, boshqa dunyo, ilohiy dunyo bilan bog’liq.
Mo’min kishini najot muammosi, ya’ni solih hayot, Yerdagi yutuqlar, o’z sa’y-
harakatlari va iztiroblari uchun mukofot bo’ladigan ilohiy ish bilan ko’proq band
edi. Odamlar, cherkov xizmatchilari, lekin baribir odamlar, bunday najotni
insonning xizmatlarini hisobga olmasdan va ba’zan hatto uning harakatlariga zid

ravishda, shunchaki boy xayr-ehsonlar uchun tarqatishni boshlaganlarida, bu uning
tanqidiga sabab bo’ldi. Aynan tanazzulga yuz tutmagan katolik cherkovi suruvning
tobora ortib borayotgan talablarini to’liq qondira olmadi. Ushbu qarama-
qarshilikdan chiqishning o’ziga xos usullaridan biri diniy birodarliklarni yaratish
va rivojlantirish bo’lib, bu ruhni qutqarish uchun mustaqil ravishda g’amxo’rlik
qilishga va azoblanish qo’rquvini kamaytirishga intilayotgan latiflarning diniy
faolligi oshganidan dalolat beradi. ularni Purgatoryda kutardi. O’sha davrning
diniy chaqirig’iga yana bir javob reformatsiya, aniqrog’i, turli xil islohot
ta’limotlari bo’ldi.
Demak, masalan, Avliyo Vartolomey kechasi qirol hokimiyatining turli siyosiy
tushunchalari o’rtasidagi ziddiyat mahsuli sifatida talqin qilinadi. Ketrin de Medici
va Charlz IX Uyg’onish davri neoplatonizm g’oyalari bilan o’rtoqlashdilar, ular
umuminsoniy sevgi va birlik rishtalarini taklif qildilar, sub’ektlarni o’zlarining
suverenlari bilan bog’ladilar, borliq qonunlari haqida yashirin, germetik bilimlar
bilan qurollanganlar. Gugenotlar zolim an’ananing tashuvchisi bo’lib, unga ko’ra
qirol o’z vazifalarini yaxshi bajarmasa, qirol hokimiyatiga qarshi chiqish mumkin.
Katoliklarning ko’pchiligi qirolni qirollikning mistik tanasining boshida ko’rdi.
Dunyoning yaqinlashib kelayotgan oxirini kutish sharoitida, eng nasroniy shoh
Xudoning irodasini bajarishi va yovuzlarni yo’q qilishi kutilgan edi. Aks holda,
Parij va butun mamlakat Sado’m va G’amo’ra taqdiriga duchor bo’ladi.
Diniy urushlarda zodagonlarning eng faol ishtiroki nafaqat ularning iqtisodiy yoki
ijtimoiy mavqei o’zgarganligidan, balki mafkura va axloqiy me’yorlar
evolyutsiyasidan dalolat beradi. Xususan, tarixchilar keyinchalik absolyutizm deb
ataydigan yangi boshqaruv shakli qirol va zodagonlar, qirol va boshqa mulklar
o’rtasidagi uyg’unlik va ishonchga asoslangan Fransiyaning huquqiy an’analarini
buzadi, degan ishonchning shakllanishi. Dvoryanlar hukmronlarning o’z xohish-
irodasini bildirish huquqini himoya qildilar, o’zboshimchalikdan kafolat talab
qildilar. Bu fikrlar zodagonlarning general davlatlarga qo ygan talablarida, zolimʻ
risola va risolalarda ham o rin olgan.
ʻ

Noqulay bozor sharoitlari, urush qiyinchiliklari va hosil tanqisligi tufayli yuzaga
kelgan iqtisodiy qiyinchiliklarga kelsak, ular Nant aholisini Ligada ishtirok etishga
undagan bevosita sabab emas edi. Ammo ular Xudoning g’azabining bir ko’rinishi
sifatida tushunilib, shahar aholisining siyosiy faolligiga hissa qo’shdilar. Din Nant
aholisining turli qatlamlarining birgalikda ishlashi uchun asos yaratdi, spektaklning
maqsadlarini tushunish uchun etarli darajada berdi, davlatni isloh qilish orqali
cherkovni qutqardi, muqaddas va dunyoviy maqsadlarning uyg’unligini ta’minladi.
Va shunga qaramay, harakatning maqsadlari birinchi navbatda siyosiy edi, din
faqat siyosiy yechimni ishlab chiqish uchun kontekst yoki asos bo’lib xizmat qildi.
"Ijtimoiy vayronagarchilik" va "ijtimoiy mojaro" tushunchalari o’rtasidagi
munosabatni o’rganar ekanmiz, halokat konfliktdan oldin (uning sababi yoki sharti
sifatida), konfliktda mavjud bo’lgan (konfliktli o’zaro ta’sirlarning o’ziga xos
xususiyati) va nizo oqibati (bir yoki ikkala tomonning manfaatlarini buzishda
ifodalangan). Diniy ziddiyat bu holda diniy "hayot olami" ichida yoki uning
dunyoviy "dunyo" bilan tutashgan joyida ("muqaddas" va "dunyoviy" o’rtasidagi
ziddiyat) paydo bo’ladigan ijtimoiy ziddiyat sifatida qaraladi [21, p. 10].
Muayyan ma’noda dinni transsendental konfliktologiya sifatida tushunish mumkin.
Dindorlar uchun bu ular idrok etadigan, baholaydigan va mojaroni hal qilish
strategiyasini tanlaydigan semantik kontekstdir. Bu dinning konfliktologik
funktsiyalarini (ijtimoiy nizolarni izohlash, boshlash, bartaraf etish, niqoblash va
vositachilik qilish) aks ettiradi. Muallif dindorlik, halokat va ziddiyatni
(marksistik, funktsional, rasmiy, tushunish, fenomenologik, derivatsion,
antropologik, psixoanalitik) ta’kidlaydigan nazariy yondashuvlarni tahliliy
sharhida o’rganishning asosiy yo’nalishlarini ochib beradi. Yuqoridagi
tushunchalarni hisobga olgan holda diniy ziddiyat va halokatning o’ziga xosligi
ko’rsatilgan.
Diniy to’qnashuvlarning paydo bo’lishi to’rt omilning ta’siri bilan izohlanadi:
arxetipik (har qanday tizimning rivojlanishida "tarkibiy" va "anti-tuzilmaviy"
tendentsiyalarning mavjudligi), madaniy va tarixiy (chegaralarning mos
kelishining o’lchovi). davlat, etnik guruh va din), ijtimoiy (jamiyatda sodir

bo’layotgan jarayonlarning diniy quyi tizimga ta’siri), konfessional (diniy
munosabatlarning o’ziga xos xususiyatlari). Diniy nizolar mutlaq qadriyatlarning
ziddiyatlari bo’lganligi sababli ular ko’pincha surunkali, oson qo’zg’atuvchi va
amalda hal etilmaydi. Ularni hal qilish yo’llaridan biri diniy asosda yuzaga kelgan
“qadriyatlar to’qnashuvi”ni “manfaatlar to’qnashuviga aylantirish, ya’ni.
konfliktning asosiy sabablarini konfliktchilarning mafkuraviy qarama-
qarshiligidan filtrlash. Ammo "sof" diniy nizolar bo’lsa, yangi qadriyat - diniy
bag’rikenglik va muloqotga tayyorlikni shakllantirishning uzoq jarayoni talab
etiladi.
Insonning hayotiy kuchlari va diniy sohadagi nizolar o’rtasida bog’liqlik mavjud.
Shaxsning hayotiy kuchi uning tashqi sharoitlar va uning mavjudligining ichki
ma’nolari o’rtasidagi yangi muvozanatni saqlash, tiklash yoki yaratish qobiliyatidir
(yoki boshqacha tarzda - ijtimoiy borliqning ikkitomonlamasini engib o’tish
qobiliyati sifatida). Shuni hisobga olib, quyidagilarni taxmin qilishimiz mumkin: a)
ijtimoiy qarama-qarshiliklarni chetlab o’tishning turli usullari bilan tavsiflangan
dindorlikning turli modellari mavjud; b) dindorlikning turli modellari turli konflikt
potentsialiga ega. Dindorlik modeli ostida muallif diniy ong va xulq-atvorning
integrativ xususiyatlarini tushunadi; shaxs yoki guruhning diniy yo’nalishlarining
barqaror "namunasi". Modelning tuzilishi uchta komponentni o’z ichiga oladi:
1) dunyoqarash ("yaxshilik va yomonlik", "taqdir" va "dunyoga
munosabat" formulalari);
2) tashkiliy (diniy tashkilot shakllarining o’ziga xos xususiyatlari:
cherkovlar, konfessiyalar, kultlar, sektalar, Xudoni izlash);
3) individual-shaxsiy (dindorlarning ijtimoiy va aslida diniy
xususiyatlari).
“Yaxshilik va yovuzlik” formulasi (yaxshilik va yovuzlikning asosiy ziddiyatini
hal qilishning diniy usuli), “taqdir” formulasi (hayot yo’lini ko’rish va
shakllantirishning diniy usuli) va “dunyoga munosabat” formulalariga to’xtalib
o’tamiz. "yaxshi va yomon" formulasi nima ("ajralish", "integratsiya" yoki

"befarqlik"), diniy bag’rikenglik darajasi va dindorlikning buzg’unchi shaklining
namoyon bo’lish xususiyatlariga bog’liq;
- "taqdir" formulasining mazmuni ("ixtiyoriylik", "sinergizm", "fatalizm") ijtimoiy
mojarolardan qochish (yoki passiv chidash) yoki ularni hal qilishda faol ishtirok
etish yo’nalishi bilan bog’liq;
- "dunyoga munosabat" ("izolyatsiya", "moslashish", "o’zgartirish") formulasiga
qarab, dindorlar va e’tiqodsizlar va boshqa konfessiya tarafdorlari o’rtasidagi
ziddiyatlarning turli chastotasi va jiddiyligi haqida gapirish mumkin. 38-bet].
Tashkiliy omilga kelsak, cherkovlar va konfessiyalar tarafdorlari e’tiqodsizlar bilan
juda ziddiyatli munosabatlar va shu bilan birga diniy murosasizlikning yuqori
darajasi bilan ajralib turadi; sektantlar va kultistlar "dunyo" bilan ham, boshqa
konfessiyalar izdoshlari bilan ham o’zaro munosabatlarida eng ko’p ziddiyatli;
Nihoyat, Xudoni izlovchilar eng katta diniy bag’rikenglik va imonsizlar bilan
to’qnashuvlarning past ehtimoli bilan ajralib turadi. Shubhasiz, ushbu tadqiqot
maqsadlari uchun dindorlarning ijtimoiy-demografik va individual diniy
xususiyatlarini aniqlash ham mantiqan to’g’ri keladi: ular to’g’ridan-to’g’ri yoki
bilvosita o’zlarining "tashuvchilari" ning ziddiyat darajasiga ta’sir qilishi mumkin.
Menimcha, diniy konflikt deganda: a) talqinlar to’qnashuvi; b) tashkiliy
shakllarning ziddiyatlari v) turli guruh va individual-shaxsiy xususiyatlarga ega
bo’lgan sub’ektlarning ziddiyatlari.
Dindorlikdagi anomaliyalarning paydo bo’lishi va tabiatining sabablari insonning
"mavjudlik turi" ning xususiyatlari bilan bog’liq - asosiy: "ob’ektiv", "sub’ektiv",
"o’tish" yoki o’tish davri: "kvazi-sub’ektiv" yoki " yarim oshib ketgan".
Vayronagarchilik inson tomonidan mavjud bo’lgan diniy tizimning uning
mavjudligi turiga mos kelmasligi sharoitida sodir bo’ladi. An’anaviy ravishda
"ob’ektiv" turi normativ-axloqiy, "sub’ektiv" - mafkuraviy, "o’tib ketgan" -
ekzistensial dindorlikka mos keladi.
Shunday qilib, quyidagi xulosalar chiqarish mumkin:

a) diniy nizolar haqida: ko’pincha dindorlarning boshqa din tarafdorlariga nisbatan
yuqori darajadagi diniy murosasizlik va e’tiqodsizlarga nisbatan betaraflikni e’lon
qilish;
b) diniy nizolar haqida: umuman diniy nizolarning eng past chastotasi, shuningdek,
boshqa din tarafdorlariga qaraganda dinsizlar bilan ko’proq tez-tez uchraydigan
nizolar tendentsiyasi;
c) a) va b) tufayli biz diniy ziddiyat va ziddiyat ko’rsatkichlari o’rtasida "bo’shliq"
ni kutishimiz mumkin;
d) diniy qarama-qarshilikning xususiyatlari bir-biri bilan bog’liqdir.
Har bir e’tirof dindorlikning 1-2 ta asosiy modeli bilan tavsiflanadi, ularda eng
ko’p va eng kam ziddiyatli e’tiroflarni ularning asosiy dindorlik modellariga
muvofiq ajratish mumkin.
Quyidagi parametrlarga ega dindorlik modeli eng katta ziddiyatga ega:
- mafkuraviy omil "ajralish" ("yaxshi va yomon" formulasi), "ixtiyoriylik" yoki
"sinergizm" ("taqdir" formulasi), dunyoni "o’zgartirish" yoki undan "izolyatsiya"
ga bo’lgan munosabat bilan ifodalanadi (dunyoga munosabat" formulasi);
- tashkiliy jihatdan diniy guruh hukmron konfessiya doirasidagi sekta, kult yoki
mafkuraviy muxolifatdir;
- diniy guruhda 40-60 yoshdagi odamlarning katta qismi (eng ko’p ziddiyatli
yosh); ko’pchilik imonlilar faol va’z qiladilar va o’zlarining ong va xatti-harakatlar
darajasida imonsizlardan chuqur farqlarini bilishadi;
Quyidagi parametrlarga ega dindorlik modeli eng kam ziddiyatli potentsialga ega:
- mafkuraviy omil "integratsiya" ("yaxshilik va yomonlik" formulasi), "fatalizm"
yoki "sinergizm" ("taqdir" formulasi), dunyoga "moslashish" ("dunyoga
munosabat") ga munosabat bilan ifodalanadi. "formula);
- tashkiliy jihatdan diniy guruh cherkov yoki konfessiyadir - ya’ni. rus
konfessional muhiti uchun "an’anaviy";
- diniy guruhda 20-30 va 60 yoshdan oshganlarning katta qismi (eng mojarosiz
yosh); imonlilarning ko’pchiligi va’z qilishda faol ishtirok etmaydi va o’zlari va
imonsizlar o’rtasida ong va xatti-harakatlarda chuqur farqlar yo’qligini ko’rsatadi.

2.2. Diniy konfliktning o’ziga xos xususiyatlari.
Konfliktni tahlil qilish uning tuzilishi va funktsiyalarini hisobga olishni o’z ichiga
oladi. Ikkalasini ham bilmasdan, ziddiyatli munosabatlarni boshqarish va umuman
olganda bu hodisaga mazmunli yondashish qiyin. Har qanday konfliktda
funktsiyalar tuzilishga bog’liq bo’lib, ikkinchisi, ayniqsa uning sub’ektlari
dominant funktsiya ta’sirida o’zgarishi mumkin.
Har qanday konflikt nizolashayotgan tomonlar bilan bir qatorda qarama-qarshilik
predmeti bilan ham xarakterlanadi. Konfliktning bu ikki belgilovchi elementi
uning tuzilishini tugatmaydi. Ikkinchisiga u yoki bu shakldagi konfliktli harakat va
uni boshqaradigan ong, harakat vositalari va usullari, konflikt maydoni kiradi.
Bundan tashqari, birorta ham konflikt paydo bo’lgunga qadar yuzaga kelgan
konfliktli vaziyatsiz mumkin emas.
Dinni jamiyat integratsiyasi omili sifatida talqin qilishda funksionalizm duch
keladigan qiyinchiliklardan biri bu integratsion nazariyalar uchun noqulaylik, shu
bilan birga dinning ziddiyatlar keltirib chiqarishi va jamiyatning parchalanishiga
hissa qo’shishi, shu jumladan makro-sotsiologik darajadir. Marksdan boshlangan
konfliktologik nazariyalar dinni ijtimoiy hodisa sifatida tushuntirishni dinni keltirib
chiqaradigan sabab yoki odamlar va guruhlarning diniy motivatsiyasi natijasida
kelib chiqadigan ziddiyatga asoslaydi.
Bunday jamiyatlar hayotining barcha sohalariga sinfiy kurash, hukmron ozchilik
va huquqsiz ekspluatatsiya qilingan ko’pchilik o’rtasidagi kurash kiradi. Tengsizlik
va inson tomonidan inson ekspluatatsiyasi asosida qurilgan tuzumni saqlab qolish
uchun majburlashdan tashqari, mafkuraviy ta’minot ham zarur, hukmron sinf
g’oyalari hukmron g’oyalarga aylanishi va shaxsiy, xudbin manfaatlarini
ko’rsatishi kerak. hukmron sinflar umumiy manfaat sifatida. Sinfiy jamiyatdagi din
mavjud tuzumni oqlaydigan mafkura, ya’ni. hukmron sinflar qo’lida sinfiy qarama-
qarshiliklarni yashirib, qashshoqlarni o’z taqdiri bilan yarashtirib, sinfiy ongning
rivojlanishiga to’sqinlik qiladigan qurol bo’lib xizmat qiladi, sinfiy yarashuv
g’oyasini targ’ib qiladi. Sovet Rossiyasida 1917 yildan keyin barcha dinga qarshi
tashviqotlar shu asosga qurilgan edi . din mehnatkash xalqning sinfiy dushmani

ekanligi. Chunki “bu dunyoda” itoat va kamtarlik din oxiratda mukofot va’da
qiladi, “xalqning afyunidir”.
Konflikt ham sababiy xususiyatga ega bo’lmagan omillar majmuasi ta’sirida
yuzaga keladi. Bular fazoviy va vaqtinchalik omillar, funktsional o’zaro bog’liqlik,
tizim va uning elementlari o’rtasidagi o’zaro ta’sir shakllari, moddiy va ma’naviy
munosabatlar, maqsadni aniqlash va boshqalar. Aniqlovchi omillar yig’indisida
zarurat va tasodif, dinamik va statistik bog’lanishlar, ratsional va irratsional,
amaliy va ma’naviy, diniy va ilmiy aloqalar o’zaro bog’liqdir - barchasi qanday
konflikt paydo bo’lishiga bog’liq. Qarama-qarshilik ziddiyatning markazida
yotadi. Qarama-qarshilikni boshlang’ich sifatida olib, uni odamlar ongi
faoliyatidan tashqarida va mustaqil ravishda mavjud deb hisoblash xatodir.
Konfliktli vaziyat, birinchi navbatda, konfliktning asosini tashkil etuvchi
ziddiyatning o’tkir shaklini o’z ichiga oladi; aynan bittasi, unda ikkala qarama-
qarshilik yoki ulardan biri avvalgi o’zaro bog’liqlik, birlik doirasida endi mavjud
bo’lolmaydi.
Ijtimoiy munosabatlarni shakllantirishning asosiy omili shaxs va guruhlarning
g’arazli manfaatlaridir. Diniy guruhlar urushayotgan kuchlarning manfaatlari
to’qnash keladigan tizimning bo’g’inlaridan biridir. Bu borada, eng avvalo,
dinlararo nizolar, diniy nizolar, murosasizliklarni yodda tutish kerak. Qadimgi
yunonlarning xudolari doimo dushmanlikda bo’lgan va o’zaro kurashgan. Bitta
mafkuraviy pozitsiyani tanlab, siz boshqalardan voz kechasiz, ya’ni bitta Xudoga
xizmat qilib, boshqa barcha xudolarni xafa qilasiz.
Bunday qarama-qarshilikning yaxshi namunasi - yahudiylik va nasroniylik
o’rtasidagi ko’p asrlik dushmanlik tarixi yoki yahudiylik va islom o’rtasidagi
munosabatlar, ya’ni. kelib chiqish rishtalari bilan chambarchas bog’langan dinlar.
Birinchi nasroniy shahid Stefan bo’lib, u ham Quddusda va’z qilgan [5, p.63]. Oliy
Kengashning hukmi bilan u toshbo’ron qilingan. Quddusdagi yangi tug’ilgan
xristian cherkovi yahudiylik tomonidan ta’qib qilinadigan ob’ektga aylandi, chunki
uning barcha tarafdorlari yahudiylar edi va nasroniylik hali boshqa millat
vakillariga o’tmagan edi. Ammo ilk nasroniy cherkovi asosan yahudiy bo’lganligi

va yahudiylikka mos ravishda mavjud bo’lganligi sababli, yuzaga kelgan ziddiyat
muqarrar edi. Bu "chet ellik" dan chegaralash yo’li bilan o’zini o’zi identifikatsiya
qilish majmuasi asosida paydo bo’ldi, lekin juda yaqin "begona": yahudiylar va
nasroniylar bir shaharda yashagan, ammo ular bir xil Injilni o’qishgan, lekin ular
turli xil hayot kechirishgan. va shunga qaramay, ular uni boshqacha o’qiydilar,
"ular" xuddi "biz"ga o’xshab ko’rinardi va shunga qaramay, butunlay boshqacha
edi. Ayniqsa, bunday chegaralashda muxoliflarning har bir tarafning “murtadlik”,
“haqiqatga xiyonatda ayblashi o’tkirdir. Katoliklar va protestantlar, pravoslavlar
o’rtasidagi ziddiyatlarning tabiati shunday. Aynan mana shu tomonni boshqasidan
ajratib turadigan ("yahudiylik bo’lmagan yoki "katoliklik bo’lmagan") o’zida eng
muhim va aniqlovchi narsani tushunish uchun asos bo’ladi: begona odam sizga
o’xshamaydi.
Bu munosabat diniy guruhning ma’lum qadriyatlarga rioya qilgan holda me’yoriy
bo’lishiga asoslanadi. Har bir guruh o’z ta’limotining mutlaq va umumbashariy
ahamiyatini da’vo qiladi, u nima yaxshi va nima yomonligini, insonga nima
kerakligini va nimaga e’tibor bermasligi mumkinligini biladi. Umumjahon
haqiqiylik da’vosi bu guruh e’tirof etgan "haqiqat"ga imperativlik va avtoritarizm
belgilarini beradi. Boshqa guruhlar bilan aloqa qilish juda qiyin. Guruhga
e’tiqodlar tizimi qanchalik umumiy, keng qamrovli bo’lsa, uning kommunikativ
imkoniyatlari shunchalik torayadi. Diniy nizolar kamaymaydi, shuning uchun sof
ixtiyoriy va hissiy lahzalarga, u kognitiv darajada belgilanadi.
Diniy murosasizlik tushunish va tan olmaslik bilan bog’liq: boshqasining
haqiqatga bo’lgan huquqi va unga egalik qilish. Boshqacha qilib aytadigan bo’lsak,
ziddiyat yo zo’ravonlikka olib kelishi, yoki yashirin shaklga ega bo’lishi yoki
ma’lum bir murosa asosida hal qilinishi, o’z e’tiqodining mutlaq va umumbashariy
tabiatiga da’vo qilishdan chekinishi kerak.
Bu ijtimoiy hayot uchun juda muhim savollar. Masalan, u yoki bu guruh, shu
jumladan cherkov, jamiyatning bu qarashlarga qo’shilmagan katta yoki kichik
qismi uchun o’z qarashlarini majburiy (to’g’ri) deb hisoblashi mumkinmi? U
qanday huquq bilan, aytaylik, qonunchilikka bosim o’tkazadi, xalq ta’limi

tizimining huquqiy institutlari va mazmuniga ta’sir ko’rsatishga harakat qiladi?
Yoki faqat uning a’zolariga tegishli bo’lgan narsalarni belgilash bilan cheklanishi
kerakmi, ya’ni; bu guruhning munosabati va qarashlarini ongli ravishda baham
ko’radigan odamlar. Bu turdagi konfliktning sababi xususiylik deb ataladi; bular.
diniy guruhning faqat haqiqat va axloqqa ega bo’lish da’vosi ularning e’tiqodini
zo’rlik bilan singdirish usullariga olib keladi. Partikulyarizm har doim donolik va
fazilat mezoni sifatida o’z xatti-harakatlarini taqqoslash mumkin bo’lgan
dushmanlarga muhtoj. Bunday guruhlarning rahbarlari o’z ta’sirini saqlab qolish,
o’zlarini boshqarishni osonlashtirish uchun dushmanlarga muhtoj.

Xulosa.
D.Yu. Klimin. Etnosiyosiy ziddiyatlar: nazariya va metodologik yondashuvlar.
Zamonaviy jamiyat taraqqiyoti sharoitida etnosiyosiy nizolar uning ajralmas
qismidir. Deyarli har bir davlatda har qanday ijtimoiy, siyosiy, iqtisodiy yoki
madaniy qarama-qarshilik doimo u yoki bu darajada etnik elementga ega. Etnik
omil siyosatda, jamiyatlararo munosabatlarda, davlat va davlat ichidagi tuzilmalar
o’rtasidagi munosabatlarda yuzaga keladigan ko’plab keskin va inqirozli
vaziyatlarni keltirib chiqaradi. Natijada, ijtimoiy, siyosiy va etnosiyosiy qarama-
qarshiliklar o’rtasidagi tafovut noaniq bo’lib, farqlash qiyin bo’ladi. Shu
munosabat bilan, maqolada etnosiyosiy nizolarning tabiati va kelib chiqishini
tushuntiruvchi turli tushunchalar keltirilgan, etnosiyosiy ziddiyatni siyosiy va etnik
ziddiyatlardan ajratishga yordam beradigan mezonlar belgilab berilgan.
Mintaqaning etnosiyosiy makonini tekislashning yuqoridagi mexanizmini kiritishni
ta’minlaydigan profilaktik ishlarga tayanishdir. Albatta, yuqoridagi chora-tadbirlar
faqat tegishli mintaqa sharoitiga moslashtirilishi kerak bo’lgan siyosiy xatti-
harakatlar modelini tashkil qiladi. MDHning boshqa davlatlari hududida
etnosiyosiy mojarolarni hal qilishda faol tinchlikparvarlik tajribasini to’plamoqda .
U Abxaziya va Gruziya, Janubiy Osetiya va Gruziya, Armaniston va Ozarbayjon
o’rtasida vositachi bo’lib, mojarolarni yumshatish va muzokaralar bosqichiga
o’tishga hissa qo’shgan. Rossiya sharofati bilan Dnestryanıda qon to’kilishi
to’xtatildi. Bu Tojikistondagi fuqarolar urushida to’xtatuvchi vosita bo’lib xizmat
qiladi. Rossiyaning Saxa Respublikasi (Yakutiya), Kabardino-Balkariya,
Karachay-Cherkesiya, Boshqirdiston, Mari El Respublikasi, Chuvashiyada
millatlararo ziddiyatning nizolarga aylanishining oldini olishning qiziqarli
misollari .
Ko’p millatli davlatda qulay tuzilgan partiyaviy-siyosiy tizim mavjud bo’lgan
millatlararo munosabatlarni optimallashtirishning muhim salohiyatini ta’kidlash
kerak . Avvalo, biz siyosiy markazlashuvning potentsial tinchlikparvar roli haqida
gapiramiz. Ijtimoiy va zararli ta’sirini maksimal darajada zaiflashtirishga
yo’naltirish. Jamoat, shu jumladan millatlararo munosabatlarning holatiga oid

milliy kataklizmlar muqarrar ravishda namoyon bo’lgan siyosiy tendentsiyalar
doirasida ob’ektiv zarur murosalarni topishga qaratilgan markazlashtiruvchi
harakatlar zarurligini keltirib chiqaradi. Qolaversa, markazchilik millatlararo
munosabatlarning o’zida ham, ularni amalga oshiruvchi milliy elita va guruhlarda
ham obyektiv immanentdir.
Diniy qarama-qarshiliklarni o’rganishda biron bir fanning vositalaridan
foydalanish mumkin emas, xoh siyosatshunoslik, xoh dinshunoslik yoki
sotsiologiya. Faqatgina ushbu fanlar chorrahasida har tomonlama tahlil qilish diniy
ziddiyatlar va ularning o’ziga xos xususiyatlarini o’rganishda eng samarali bo’ladi.
Shuni ta’kidlash kerakki, din konfliktli vaziyatlarni bartaraf etish, millatlararo
munosabatlarni uyg’unlashtirish, shuningdek, psixologik keskinlikni oshirish,
mamlakatdagi ijtimoiy-siyosiy vaziyatni beqarorlashtirish va hokazo qobiliyatiga
ega.
Diniy ziddiyatni o’rganish zarurati ushbu hodisaning murakkabligi va ko’p
qirraliligi, konfessiyalararo va konfessiyalararo munosabatlarga ta’sir qiluvchi
ko’plab tashqi va ichki omillarning mavjudligi bilan bog’liq.
Jamiyatdagi diniy ziddiyatlarni tahlil qilish, ularning paydo bo’lishi va
joylashishining o’ziga xos xususiyatlarini tahlil qilish, siyosiy va diniy nizolar
o’rtasidagi bog’liqlikni, ularning oqibatlarini ko’rsatish.

Foydalanilgan adabiyotlar.
1. Millatlararo munosabatlar sohasida boshqaruv muammolari. Volga davlat
xizmati akademiyasi 1998 yil 172-bet
2. Tkachev G.A. Terek mintaqasi xalqlari oilasida ingushlar va chechenlar.
Vladikavkaz 1911 (qayta nashr etilg an Pyatigorsk 2003)
3. Avksentiev V.A. Ilmiy paradigma izlashda etnik konfliktologiya. Stavropol 2001
yil
4. Gubenko O.V. Oxirgi jang. Rostov-Don, 2003 yil
5. Avksentiev V.A. Ilmiy paradigma izlashda etnik konfliktologiya. Stavropol 2001
yil
6. Butenko V.P. Bir asr davomida sevgi. Stavropol 2004 yil
7. Avksentiev V.A. Ilmiy paradigma izlashda etnik konfliktologiya. Stavropol 2001
yil
8. Milliy va federal munosabatlarning asoslari. Moskva RAGS 2001 yil
9. Dmitriev A.V. Ijtimoiy ziddiyat: umumiy va maxsus. - M.: Gardariki, 2002. - S.
219.

Etnosiyosiy va diniy konfliktlar

Sotib olish