Информация о документе

Цена 40000UZS
Размер 62.8KB
Покупки 0
Дата загрузки 31 Октябрь 2026
Расширение docx
Раздел Курсовые работы
Предмет Психология

Продавец

DocX Seller

Дата регистрации 31 Октябрь 2026

0 Продаж

Кросскультурные исследования мышления

Купить
КУРСОВАЯ РАБОТА КРОССКУЛЬТУРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ Направление образования: 60310900- Психология (практическая психология) Содержание Введение …………………………………………………………………. 3 §-1. Кросскультурное исследование познавательных процессов …… 7 Вывод по §-1 ………………………………………………………… …… 15 §-2. Специфика кросс-культурных исследований. ……………………. 16 Вывод по §-2 ……………………………………………………………… 27 Заключение………………………………………………………………. 29 Список литературы……………………………………………………….. 31 2 Введение Актуальность темы исследования. Проблема кросскультурных сопоставлений в познавательных процессах является серьезной проблемой. Его можно просто определить: одинаково ли люди, принадлежащие к разным культурам, одинаково ли воспринимают мир, или их внутреннее ментальное устройство связано с их культурной принадлежностью, что означает, что мы разные в восприятии и мышлении? Этот вопрос стоял довольно давно, как только межкультурные контакты приобрели масштабный характер, хотя первоначально он имел несколько зоологический характер. В частности, для французской социологической школы начала XX века, а именно для Леви-Брюля Люсьена и Клода Леви- Стросса, было очень интересно, как мыслят люди, которые живут на уровне каменного века актуально в XX веке. То есть первые исследования проводились на аборигенах, которые актуально проживали в каменном веке. Данные сопоставления были обречены на вертикальный характер. Оказалось, что интеллектуальные процессы менее совершенны и менее развиты, на том дело и закончилось. Степень научной разработанности проблемы. Для изучения этой проблемы наибольший интерес представляют концепции кросс-культурных исследований, получившие широкое развитие и выделившиеся как самостоятельное научное направление на пороге нового тысячелетия. Наиболее интересными являются: парадигма «ценностных ориентаций трудовой деятельности» Г. Хофстеде; концептуальная схема «индивидуализм – коллективизм» Г. Триандиса; парадигма «основных ценностных ориентаций человека» С. Шварца; парадигма стереотипов гендерных черт характера Д. Бест и Дж. Уильямса; «семь современных дилемм» Ф. Тромпенаарса и Ч. Хампден Тернера; культурные дефиниции «Я концепции» Г.Маркуса и С. Китаямы. Краткое рассмотрение наиболее значимых и интересных концепций направлено на формирование теоретических и методологических основ проведения кросс-культурных исследований. 3 В настоящее время возникла новая трактовка понятия «культура», изменилась его смысловая нагрузка, поддающаяся оценке переменными контекста (context variables), которые характеризуют межкультурные различия ( cross - cultural differences ). Ф. ван де Вивьер, западноевропейский психолог, занимающийся разработкой методологических проблем проведения кросс-культурных исследований, отмечает, что «кросс- культурные исследования сейчас находятся на этапе поиска конкретных переменных контекста, являющихся причиной культурных различий». Современным методом исследований, отражающим этап развития научной мысли нового тысячелетия, является метод кросс-культурной психологии. Дж. Берри, Й. Пуртинга, М. Сегалл, Д. Пазо определяют кросс- культурную психологию как «изучение черт сходства и различия в функционировании личности в различных культурных и этнических группах, отношений между психологическими переменными и социокультурными, экологическими и биологическими переменными, а также изучение изменения этих переменных». Кросс-культурная психология предлагает последовательный и надежный методологический подход к изучению культуры и поведения человека в обществе, т.е. кросс-культурную психологию следует рассматривать как логику проведения исследований. Метод культурной психологии (сultural psychology), в свою очередь, компенсирует ограниченность культурного описания, присущего методу кросскультурной психологии. Предмет курсовой работы. Кросс-культурные исследования мышления. Цель курсовой работы проанализировать качество жизни, а также особенности соотношения политических ценностей, базовых индивидуальных ценностей и параметров субъективного благополучия людей. 4 В соответствии с целью были сформулированы следующие задачи: 1.Задача исследователя состоит в том, чтобы использовать различия представителей разных этнических сообществ для достижения коллективного положительного результата. 2. Узнать специфику исследуемых культур. 3. Сравнить особенности субъективной оценки качества жизни, культурных и индивидуальных ценностей. 4. Определить наличие взаимосвязи между качеством жизни, культурными и базовыми индивидуальными ценностями народов. 5.Опрделить методологию кросскультурного исследования мышления. Методология курсовой работы. Теоретические модели, на которых базируется данное исследование, включают в себя: модель измерения культур Г.Хофстеде; концепцию базовых индивидуальных ценностей Ш.Шварца; теорию модернизации Р.Инглхарта; системно-деятельностный подход (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов); понимание А.А.Новик качества жизни как интегративной характеристики жизнедеятельности человека; концепции качества жизни по Л.Леви, Л.Андерсону, Е.В.Свередюку, Б.В.Бойцову; подходы к анализу качества жизни и субъективного благополучия с позиции позитивного функционирования личности (Д.А.Леонтьев, К.Рифф, Э.Динер, М.Чиксентмихайи, М.Сёрджи); концепцию влияния качества жизни на здоровье в рамках клинической психологии Дж. Липскомб, М.Драммонд, Д.Фрайбек. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении взаимосвязи ценностных ориентаций студенческой молодежи с субъективной оценкой качества жизни по параметрам удовлетворенности жизнью и субъективного благополучия и обнаружении различий в этом контексте, обусловленных проживанием в странах с различающимися культурными ценностями. Полученные результаты указывают на роль психологических 5 переменных в обеспечении устойчивого развития общества через выявление личностных детерминант, способствующих данному развитию. Структура курсовой работы: введения, два параграфа, два вывода, заключения и списка использованной литературы. 6 §-1 . Кросс-культурное исследование познавательных процессов Кросс-культурные исследования, скорее всего, обнажат способы познания мира, существенно отличающиеся от того способа познания, который реализуют или, так или иначе, просто одобряют сами исследователи. Это поднимает вопрос о том, как следует относиться к этим различным способам познания. Возможным ответом на этот вопрос было бы утверждение, что разные способы познания являются результатом различий в основных когнитивных процессах. Эти исследования проводил А.Р.Лурия в 1931г. в Узбекистане и М.Коул в Либерии в 60-е годы. Лурия предлагал узбекским крестьянам, дехканам решить силлогизм. «На далеком Севере, где много снега, все медведи белые. Новая Земля находится на далеком Севере, где всегда снег. Какого цвета медведи на Новой Земле?» Дехкане отвечали примерно так: «Мы не знаем, какого цвета там медведи, мы там никогда не были. Мы говорим только о том, что сами видели, чего мы не видели, об этом мы не говорим». М.Коул в Либерии просил вождя племени Кпелла решить простой силлогизм. Э.: Однажды паук пришел на пир. Ему сказали, что прежде чем он сможет съесть что-либо, он должен ответить на один вопрос. Вопрос был такой: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень? И.: Они были в кустарнике? Э.: да И: Они ели вместе? Э.: Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук сейчас ест. Ест ли сейчас черный олень? И.: Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос? Э.: Разве ты не можешь на него ответить? Даже если тебя там не было, ты все равно можешь на него ответить. ( Повторяет вопрос) 7 И.: О, О черный олень сейчас ест. Э.: А почему ты считаешь, что черный олень сейчас ест? И.: А потому, что черный олень всегда бродит целый день и ест листья на кустах. Потом он немного отдыхает и снова принимается есть листья. Но в целом проведенные кросскультурные исследования констатировали, что у пред ставителей земледельческих, скотоводческих или ремеслен ных культур в мышлении преобладают наглядно-действенные и конкретно-образные компоненты. Культурные константы, входящие в эти культуры, не затрагивают правил и законов пропозициональной логики. В констатирующих исследованиях установлено, что у жителей африканских племен, может совершенно не обнаруживаться способности к логическому выводу (Коул, Скрибнер, 1977; Коул, 1997). Но в кросскультурных исследованиях мышления и серьезным авторам было трудно избежать влияния линейного эволюционизма и европоцентризма. Так оцениваются и знаменитым исследованием интеллектуального развития населения советской Средней Азии, проведенным с участием А.Р.Лурии в начале 30-х гг. ХХ в. Характеризуя его работу, М. Коул пишет, что «А.Р.Лурия использовал термин “культура” в значении, принятом в традициях европейской, особенно немецкой науки в ХIХ столетии. Это было романтическое понимание культуры как последовательного накопления лучших достижений в науке, искусстве и технике — всего, в чем выражалось господство человека над природой и его освобождение от власти рефлекса, инстинкта и слепого следования обычаям. Такое до сих пор существующее понимание культуры расставляет все человеческие сообщества в определенном порядке на шкале эволюции. Общества, обладающие письмом и передовыми технологиями, считаются более культурными и более передовыми, чем общества, не обладающие подобными инструментами». 1 1 Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Изд. Дом "Ключ",2000г. 8 Английский психолог М. Коул стремился исследовать не только структуру познавательных процессов в зависимости от содержания, но и познавательные процессы изучаемых народностей в их практической деятельности, т.е. он стремился доказать, что традиции, контекст обыденной жизни дифференцируют и структурируют когнитивный опыт и развитие. Подход Коула к изучению психики требует, чтобы при изучении человеческого развития, изучение окружающей социальной практики был неотъемлемой и обязательной частью исследования. М. Коул приводит три направления исследовательских программ, проводимых учеными в разное время. Каждая из них по-своему стремится выявить роль социокультурной среды в психике с помощью кросс- культурных исследований. В первой программе внимание сконцентрировано на процессах восприятия. В 1896 г. экспедиция Кембриджского университета отправилась к островам Торресова пролива. Специалистом по экспериментально- психологическим методам в этой экспедиции был У. X. Р. Риверс. Главным в его работе было проверить, справедливо ли мнение о том, что "дикие и полуцивилизованные расы демонстрируют более высокую сенсорную чувствительность, чем та, которую можно обнаружить у европейцев". Риверс протестировал 170 туземцев. Тест на проверку остроты зрения показал, что "величина остроты зрения" у жителей Торресова пролива равна 2,1:1. Для сравнения были также протестированы жители острова Гельголанд у побережья Германии. Эти люди зарабатывали на жизнь рыбной ловлей, как и испытуемые с острова Торресова пролива, и были не слишком образованны. Средняя острота зрения для этой группы составила 1,77:1. После сравнения этих данных и результатов альтернативных методик измерения остроты зрения Риверс заявил: "Общий вывод, который можно сделать, состоит в том, что острота зрения дикарей и полуцивилизованных людей, хотя и превосходит несколько остроту зрения нормального европейца, но степень этого превосходства не так значительна..." 9 Результаты исследования других аналитиков, хотя и не всегда, но в общем подтверждали этот вердикт. Сообщалось также, что при общей бедности словаря для обозначения цветов испытуемые проявляли несколько сниженную чувствительность к голубому цвету и были менее чувствительны, чем европейские испытуемые, к определенным зрительным иллюзиям. Уроженцы островов Торресова пролива были менее подвержены иллюзии Мюллера - Лайера, чем контрольная европейская группа, но более подвержена горизонтально - вертикальной иллюзии. 2 Иллюзия Мюллера - Лайера Иллюзия горизонтально-вертикальная Было также обнаружено, что уроженцы этих островов допускают меньшую ошибку при определении различия в весе тел, но острота слуха несколько выше в европейских выборках; в чувствительности к запахам заметных различий не было. Во второй программе, описанной Коулом внимание сконцентрировано на интеллекте. Здесь основным критерием для оценки интеллекта использовался IQ - тест, созданный А.Бине и Т.Симоном. На начальных этапах исследований ученые пренебрегали предупреждениями Бине и Симона о проблемах, возникающих при тестировании людей с различным культурным опытом. По мнению самого Коула: "Единственный способ получить культуронезависимый тест - это разработка заданий, в равной мере являющихся частью жизненного опыта во всех культурах. Следуя логике работы Бине, это потребует отбора деятельностей, ценимых взрослыми, принадлежащим ко всем культурам (или хотя бы к двум!) и выявления среди них деятельности, эквивалентной по структуре, ценности и частоте осуществления. Но до сих пор никто не выполнил такой исследовательской программы". 2 Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Изд. Дом "Ключ",2000г. 10 В третьей программе, описанной Коулом изучается память. Коул вместе со своими коллегами изучал особенности памяти у фермеров- рисоводов племени кпелле в центральной Либерии. Задания, которые они использовали, называлось заданиями на "свободное припоминание". Испытуемым предъявлялся список слов для запоминания, и они вспоминали их в любом порядке. В результате оказалось, что вопреки легендам о замечательной памяти неграмотных народов, они справлялись с этим заданием хуже, чем это предусматривалось стандартами, полученных от американских исследователей. Тогда предположили, что возможно в повседневной практике кпелле или не требуется запоминание некоего набора слов или объектов. Возможно, следует использовать задание, с которыми испытуемые стакиваются в обыденной жизни. Эта идея была проверена, в качестве стимульного материала использовался некий материал, и слова различными способами вплетались в повествование. Такой способ предъявления задания оказался гораздо эффективнее. Таким образом, в исследовании памяти важное значение, как и в исследовании интеллекта, отводится культурным различиям в организации повседневной жизнедеятельности. Кросс культурные исследования проводятся как в психологии, так и в смежных гуманитарных науках социологии, культурологии, культурной антропологии, психолингвистике и т.д. Истоки кросс кулътурного анализа как метода социогуманитарных наук находились в этнографии, этнологии, культурной антропологии, а также в тех общих дисциплинах, которые направлены "на построение универсальных теорий общества, сознания и поведения" [Культурология, 2010, с. 164]. В таких исследованиях проводится сопоставительный анализ поведения, сознания и особенностей феноменов, относимых к проявлениям культуры, в разных этнокультурных группах. И в этом контексте они выступают междисциплинарными исследованиями. Однако в рамках каждой дисциплины сложились конкретизированные 11 проблемы и методы их изучения, а также методологические предпочтения в объяснительных концепциях и теориях. 3 Кросс культурные исследования в психологии (ККИ) преодолели тот тип соотнесения теории и эмпирии, который связывал изучаемые особенности субъективной реальности с этнокультурными феноменами. Существенную роль здесь сыграли именно разработки в области решения проблем валидности ККИ, которые проявили недостаточность анализа различий, связанных с принадлежностью к той или иной культурной группе, в контексте помещения причинно-действующих факторов внутрь культурной специфики, что замыкало круг объяснений воздействующего фактора им же самим. В данной главе будут представлены как общие для ККИ этапы и развитие их проблематики, так и специфические именно для психологических ККИ. Начнем с того определения ККИ, которое сложилось в сопоставительном анализе их с экспериментальными исследованиями и позволило рассматривать ККИ как квазиэксперименты в широком смысле слова. Кросс культурные исследования в психологии — это квазиэкспериментальные схемы сравнений однородных выборок, отличающихся фактором их культурной принадлежности, с целью проверки гипотез о влиянии этого фактора на психологические показатели. Культура в рамках ККИ понимается в качестве характерного образа жизни людей, объединяемых не только территориальной или языковой общностью, но и так называемыми контекстными переменными. Определение зон распространения той или иной культуры, ее уровней или единиц анализа — сложная проблема, которая по-разному решается в конкретных исследованиях. Вместе с тем сложились общие характеристики, позволяющие выделять в современном мире шесть глобальных культурных 3 Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Аспект Пресс, 2006г. 4. Почебут Л. Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. -- СПб.: Питер, 2012г. 12 зон: Африка (Sub-Saharan Africa), Азия, Северная и Южная Америка, Австралия, Европа и Средиземноморский бассейн (Ciikum- Mediterranean). Понятие культуры не смешивают с понятием страны. И единицы анализа выделяют с точки зрения проверяемых гипотез. В этих гипотезах могут присутствовать как общие для разных зон и стран конструкты, представляющие изучаемые переменные (например, разброс по образовательному уровню, практике социализации, коллективизму- индивидуализму и т.д.), так и специфичные для рамок определенной культурной общности (так, в СССР постулировалась новая общность — советский народ). Две тенденции наиболее распространены при кросскультурном анализе в психологии: 1) предположение об универсалиях как общих характеристиках, сквозь призму которых можно сравнивать разные культуры; здесь обычно функционирует также допущение об однородности психологической реальности в рамках установленной (теми или иными ограничениями) культурной единицы; 2) предположение о принципиальной уникальности культур, когда культуры рассматриваются в предположении "изначального непонимания", связанного с отсутствием у людей другой культуры соответствующих конструктов (языковых, смысловых, психологических), которые бы позволяли понять другого. В этой дихотомии можно видеть прослеживающиеся в рамках ККИ традиции следования номотетическому и идиографическому подходам, что прямо отражается в предпочитаемых методах исследованиях (сравнительный анализ с позиции заранее выделенных или искомых общих и отличительных характеристик или анализ индивидуальных случаев и другие средства качественной методологии для выявления уникальности исследуемой реальности). В отличие от культурной антропологии, этнометодологии и других направлений, психология выделила в ККИ в качестве ведущего аспект их структурирования в соответствии с целями рассмотрения контекстных переменных как обусловливающих кросскультурные различия базисных психологических процессов. 13 Контекстные переменные — это реконструируемые в ККИ однородные и сравнительно постоянные (в определенный исторический промежуток) факторы, или условия жизни людей, рассматриваемые как проводники влияния культуры на психические процессы, структуры и закономерности. Контекстные переменные не могут рассматриваться как выполняющие первое условие причинного вывода: они не предшествуют каким-либо "откликам", человек в них живет, и они только условно могут выступать аналогами НП, поскольку могут фиксировать отличия условий жизни людей (в рамках обоснованных единиц культуры). Контекстные переменные представляют сборные условия (комплексные по сути), "вложенные" (как при нестинге) переменные, каждая из которых может раскрывать пучок следующих из нее влияний; поэтому — в соответствии со структурой — такие переменные иногда называют "зонтичными". Можно видеть в их связях также те группировки, но отношению к выявлению эффектов которых ранее были рассмотрены иерархические модели (параграф 17.2). Объединение языком, ценностями, принятым образом жизни — это аспект рассмотрения культуры па групповом уровне ее представленности. Самоидентификация лиц и групп людей — характерный аспект такой культурной единицы. Система организации жизни, задающая особенности культуры на уровне индивида — второе понимание культуры в работах Я. Вальсинера. Определяемость психики на уровне конкретного человека знаковой средой — третье понимание культуры в таком подходе. 14 Вывод по §-1. Как мы видим жесткую европоцентристскую позицию занимает Р.Солсо. Комментируя результаты опытов с силлогизмами, полученные М.Коулом в Либерии и А.Р. Лурия в Узбекистане, он делает такое заключение: «В высокоиндустриальных западных обществах люди приучены подтверждать высказывания, касающиеся реальности, при помощи пропозициональных репрезентаций. В менее индустриальных обществах, где многие люди живут “ближе к земле”, форма доказательства больше связана с непосредственным чувственным восприятием». В своей монографии М. Коул дает детальный и критиче ский анализ кросс культурных исследований когнитивного развития (Коул, 1997). Исходя из посылок культурно-исторического подхода, он настаивает на том, что при проведении кросс культурных исследований необходимо знать и использовать повседневную практическую деятельность испытуемых. Эта деятельность задает контекст и выступает основой для проводимых экспериментов. М. Коул убежден, что без знания конкретной культуры, в которой живут и действуют испытуемые, невозможно проводить изучение тех или иных общностей людей. Нет достаточных данных о связи культурного опыта и результатов теста. Становится большой проблемой добиться эквивалентности между тестами, созданными в разных культурах. М. Коул приходит к такому выводу: «…единственный способ получить культуронезависимый тест - это разработка заданий, в равной мере являющихся частью жизненного опыта во всех культурах… До сих пор никто не выполнил такой исследовательской программы» Взаимодействие между выборкой и стимулами исключает множество возможных альтернативных объяснений, таких как незнакомство с задачей в одной или нескольких выборках. 15 §-2. Специфика кросс-культурных исследований Кросс-культурная психология — область психологии, занимающаяся изучением закономерностей развития и функционирования психики в контексте обусловленности ее формирования социальными, культурными и экологическими факторами. Кросс культурная психология занимается выявлением как универсальных, так и специфических особенностей психического развития, а также описывающих их теорий[1]. Пример кросс культурного исследования — работа М.Мид по полоролевой дифференциации. Мид показала, что хотя полоролевое поведение имеет определенные биологические основания, условия воспитания могут акцентировать или подавлять его проявления. Выделяются следующие цели кросс-культурной психологии: 1) проверка универсальности (всеобщности) существующих психологических знаний и теорий, предполагающая проверку существующих психологических гипотез и знаний в различных культурных средах, чтобы выяснить их применимость для других культурных групп и границы использования; 2) изучение других культур для открытия психологических феноменов, не представленных в ограниченном опыте собственной культуры; 3) интеграция достижений, полученных в результате реализации первых двух целей и построение более универсальной психологии, данные которой будут применимы для более широкого спектра культур, и характеризующие человека как отдельный вид[7]. Кребер и Клакхон высказали предположение о том, что многие определения содержали «эксплицитные или имплицитные паттерны поведения или образцы для поведения, передаваемые с помощью символов, составляющие особые достижения групп людей, а также представления и связанные с ними ценности». Гершкович выдвинул столь же важное предположение относительно того, что культура «представляет собой 16 рукотворную часть среды обитания человека». Триандис проводил различие между материальной и субъективной культурой. Первая включает в себя такие сделанные человеком объекты, как дома и орудия труда, а вторая охватывает реакцию людей на эти объекты в форме ценностей, ролей и аттитюдов. 4 При таком акценте третье определение культуры, принадлежащее Гиртцу, схватывает суть кросс культурных исследований: «Культура – это исторически передаваемый паттерн значений, воплощенных в символах, система наследуемых представлений, выраженных в символических формах, посредством которых люди сообщают, сохраняют и развивают свои знания о жизни и свои аттитюды к ее разным сторонам». В исследовательских проектах многие психологи используют различные аспекты всех трех определений. При изучении этноцентризма, например, тот факт, что представления имеют «приданную ценность» (предположение, высказанное Кребером и Клакхоном), следует дополнить понятием «символических форм», сформулированным Гиртцем. Тот факт, что символы людей имеют ценность, ведет к этноцентрическому мышлению, особенно если это касается таких субъективных элементов, как идеология, религия, мораль или закон. Этноцентризм относится к глубокому убеждению, что собственная культура всегда является самой лучшей (согласно собственным стандартам этой культуры), а все остальные уступают ей. 5 Родственный слову «культура» термин, которому психологи уделили много внимания, — это субкультура. Этот термин часто используется, когда речь идет о группах людей, обладающих опытом (могущим повлиять на поведение и влияющим на него), отличным от такового большинства людей данной страны или общества. Люди, принадлежащие к субкультуре, живут в 4 Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. -2020. № 1. 6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 2007. 5 Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. -2020. № 1. 8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 2007. 17 той же самой стране или обществе, что и остальное большинство населения, причем последних часто называют культурой большинства (majority culture). Субкультура — это очень гибкое название, и его часто используют для обозначения девиантных групп, говоря, например, о субкультуре наркотиков или субкультуре банд мотоциклистов. Всякий раз, когда группа людей создает свои собственные нормы, жаргон и средства коммуникации, их действия напоминают различные субкультуры. Обычно развиваются и такие негативные последствия, как недоверие к чужакам. Человек может принадлежать к нескольким субкультурам, а также к культуре большинства. Некоторые люди могли бы считаться членами данной культуры, но они явно отвергают определенные ценности и предписываемые в рамках этой культуры модели поведения. Примером могут послужить молодые, хорошо образованные люди, отвергающие трудовую этику и накопление личного богатства и вместо этого отдающие предпочтение коллективному владению собственностью. В таких случаях можно выделить несколько важных моментов, которые можно обнаружить практически во всех крупных и сложных культурах. Во-первых, даже если люди отвергают свойственные культуре ценности и модели поведения, они знакомы с тем, от чего они отказываются, поскольку им было сообщено об этих ценностях и желательном поведении и они наблюдали за остальными людьми, которые действительно принимают культурные нормы[4]. Казино приводит обсуждение функциональной природы идентичности людей в кросс культурных ситуациях. Люди обладают большим количеством возможных идентичностей в силу этнических корней, религиозной принадлежности, путешествий в другие культуры, образования, опыта работы и т. д. Психологи используют многие виды исследования, различающиеся по подходам и по вопросам, на которые они отвечают[6]. Например, изучение конкретного случая является парадигмой, зачастую используемой в 18 клинических исследованиях, определяющих эффективность терапевтического вмешательства в жизнь определенных людей. Биографическое исследование также обычно занимается изучением определенных людей, зачастую — скончавшихся; в него входят изучение письменных документов, оставленных человеком, или относящихся к нему, беседы с другими людьми, знавшими его, и тому подобное. На другом конце спектра — опрос, который дает возможность узнать у больших групп людей их мнения, убеждения, отношения, касающиеся товаров, кандидатов на политические посты, или широкого круга других вопросов. Извлекая пользу из теоретического осмысления «культуры» антропологами, психологи сами проанализировали цели кросс-культурных исследований и те выгоды, которые они могут принести для теории развития. К наиболее часто упоминаемым выгодам кросс-культурных исследований относится расширение спектра независимых переменных, или более широкий спектр возможных реакций на зависимые переменные в других культурах или при проведении кросс-культурных сравнений. Несомненно, самым показательным примером является возраст, в котором отнимают детей от груди. Если исследователи интересуются связью между возрастом отнятия от груди и другими решениями родителей относительно поведения, связанного с воспитанием детей, или между возрастом отнятия от груди и будущей взрослой личностью выросших детей, то в пределах одной культуры здесь наблюдается весьма незначительный разброс. В США и большинстве стран Западной Европы ребенка отнимают от груди в возрасте от 6 мес. до 1 года. Однако поскольку общепринятый возраст в других культурах варьирует в широких пределах и может достигать иногда 5 лет, то в том случае, если ученые сравнивают выборки из разных культур, они могут установить связь такого параметра, как возраст отнятия от груди, с другими переменными. В Архивах человеческих отношений (HRAF - Human Relations Area Files), прекрасно структурированной компиляции информации, 19 относящейся к сотням культур, собраны сведения, касающиеся множества проявлений повседневного поведения людей во всем мире. 6 Данные, содержащиеся в них, были в основном собраны антропологами и поэтому относились по большей части к области их интересов (родство, землевладение, ритуалы). Эти данные касались непосредственно наблюдаемого поведения - возраста отнятия от груди, дисциплинарных мер, применяемых родителями, и количества людей, осуществляющих заботу о детях. Сведения о более абстрактных вопросах, интересующих психологов, которые можно было бы собрать, только проведя обширные опросы (например, представления людей об интеллекте, желательных чертах личности ребенка, которые помогали бы детям справиться с будущими переменами в жизни), присутствуют в Архивах лишь фрагментарно В одной из первых крупномасштабных исследовательских программ, целью которой было установить, какие теории - научения или врожденных способностей - больше соответствуют истине, Сегалл и другие попытались соотнести особенности окружения, в котором воспитывались люди, и независимо оцениваемые перцептивные механизмы. Однако авторы не смогли эффективно провести свою работу ни в одной стране мира, поскольку в каждой конкретной стране спектр особенностей среды был относительно узок. Тогда они исследовали значительное количество различных культур, черты которых варьировали в широком диапазоне, особенно такие особенности, как присутствие или отсутствие зданий, построенных с помощью орудий труда, количество прямых углов в расположении строительных конструкций и открытых перспектив, уходящих к горизонту. Данные, касающиеся реакций людей на ряд зрительных иллюзий, что и являлось тестом перцептивных тенденций в данном исследовательском проекте, собирались на 17 различных выборках в США, Африке и на Филиппинах. Т.к. у представителей различных культур были выявлены 6 Белоус В. В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. 20 большие различия в подверженности зрительным иллюзиям, систематически связанные с особенностями окружающей среды, это было расценено как доказательство существования перцептивных механизмов, приобретаемых в процессе научения. Заслуживает особого упоминания важная методологическая особенность этой работы, которая может оказаться полезной для разнообразных кросс- культурных исследований. Сегалл и другие обнаружили, что люди, принадлежащие к культурам, где изобиловали строения с прямыми углами (получившие название «среды, созданной плотником» (carpentered environment)), оказались более чувствительными к иллюзии Мюллера- Лайера, тогда как представители культур, где преобладали открытые перспективы, были более восприимчивы к горизонтально-вертикальной иллюзии. Так, жители США, по сравнению с африканскими деревенскими жителями, были более восприимчивы к первой иллюзии и менее - ко второй. Интригующая возможность состоит в том, что переменные, которые встречаются вместе в одной культуре и, следовательно, смешиваются при любом статистическом анализе, можно изучить по отдельности в др. культурах или путем кросс культурного сравнения. Классическим примером этого является анализ поведения, которое Фрейд наз. «эдиповым комплексом», проведенный Б. Малиновским. При кросс-культурном анализе эдипова комплекса оказалось, что наблюдения Фрейда основывались лишь на ограниченном наборе условий, существовавших в Вене в конце XIX в. Эмика (emics) и этика (etics) относятся к двум целям или задачам кросс- культурных исследований. Одна из них предполагает установление законов, достоверных для всех культур, и создание теоретических рамок, полезных для сравнения человеческого поведения в условиях различных культур. Это - «этическая» цель. Другой задачей кросс-культурных исследований является формулировка принципов, справедливых для любой отдельной культуры, при этом уделяется внимание тому, что сами люди считают важным для себя и с чем они знакомы. Подобный анализ должен исключить заимствованные 21 извне культурные схемы, поскольку, по определению, исследователь не в состоянии проникнуть в суть эмики, используя чужеродные средства; средства должны быть местными. Это - «эмический» тип анализа. Ученые, занимающиеся кросс-культурными исследованиями, пытаются в своей работе одновременно быть и этичными, и эмичными. Система, предложенная Брислином, заимствованная из более ранней работы Пржеворского и Тьюна, дает хорошее представление о таких попытках. Исследователь приступает к проверке концепции, которая может обладать кросс-культурной валидностью, не забывая о том, что не все стороны этой концепции в разных культурах должны быть одинаковыми. Эти аспекты могут различаться как для культур разных народов, так и для различных культур и даже субкультур в пределах одной страны. 7 Во время первых кросс-культурных исследований обучения и познания наблюдатели сравнивали ответные реакции различных культурных групп в разных частях мира с ответными реакциями евро-американцев, поэтому удивление исследователей по поводу того, как медленно прогрессировало научение у представителей других культур, как неэффективно люди организовывали материал, который следовало выучить, какими неглубокими казались объяснения их реакций и какими тихими и безучастными выглядели люди тогда, когда (по мнению экспериментаторов) им предоставлялась заманчивая возможность научиться чему-то новому и/или продемонстрировать успехи в обучении, было неизбежным. Выступая против подобной интерпретации, несколько более искушенных в кросс-культурных исследований ученых внимательно проанализировали результаты этих работ и рекомендовали быть более осторожными при интерпретации результатов. Толчком к проведению последующих исследований стала демонстрация того, что на научение сильно влияет социальный контекст, в котором люди живут и работают. 7 Белоус В. В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. 22 Основой методологии является использование научно корректных инструментов исследования (тестов) и обеспечения коммуникации с испытуемыми. Без понимания инструкций исследователя и правильной трактовки реакций испытуемых исследование может оказаться ошибочным, ненужным, даже опасным. Для улучшения коммуникации лучше разделить испытуемых на небольшие группы, чтобы избежать смущения; давать четкие устные инструкции с использованием наглядных вспомогательных средств; для перевода инструкций привлекать типичных представителей групп респондентов; практиковаться на простых примерах под руководством исследователя; начинать серии тестов из задач, с которыми респонденты уже знакомы; создавать доброжелательную атмосферу во время тестирования. Коммуникации между исследователем и участниками может помочь введение элементов творчества. Помогает достичь взаимопонимания использования привычных для испытуемых предметов. Например, стандартный метод Пиаже предусматривает применение бусин в коробочках. Представители племени Центральной Африки хорошо выполнили тест, когда бусины были заменены на орехи, которые людям из племени известны гораздо лучше. В кросс-культурных исследованиях должен быть "явная внимание к коммуникации с испытуемыми". Стандарты их стали настолько высокими, что когда исследователи сообщают о более низкие результаты измерений у представителей одной культуры по сравнению с другими, то опытные психологи добиваются гарантии того, что эти данные не являются следствием неспособности исследователя к надлежащей коммуникации. Особой деликатности в кросс-культурных исследованиях требует психологическое оценивание, которое опирается на систематическое сопоставление со специфическими поведенческими или физическими переменными. Поведенческие переменные можно разделить на умения и ожидания. Так, умение подниматься на кокосовые пальмы за едой или 23 управлять автомобилем необходимы в одной культуре и нерелевантные в другой. Физические данные имеют большую кросс-культурна достоверность их значимость (например, вес, который способен поднять индивид) основывается на результатах конкретного анализа умений и ожиданий, свойственных определенной культуре. При определении кросс-культурной пригодности интеллектуальных тестов необходим анализ релевантности их пунктов или задач. Например, человеку предлагают ответить на вопрос: "Почему необходима свобода прессы в обществе?». В одной культуре оно могло бы породить различные мнения относительно ценности получения цензуре информации, а в другой - лишено смысла. Также считают, что вербальные вопросы имеют ограниченную кросс-культурную пригодность. Однако оценка словарного запаса и беглости речи может предоставлять ценную информацию о языковой производительность, а следовательно, об интеллекте. В тестировании интеллекта задания на время выполнения (составление абстрактного рисунка из кубиков) считают свободными от культурных ограничений. Однако при оценке интеллекта детей австралийских аборигенов установили, что они нередко проявляли больший интерес к тому, чтобы "попробовать на зуб" секундомер экспериментатора, чем к конструированию из кубиков абстрактных рисунков. Поэтому для внутрикультурный оценивания интеллекта следует разрабатывать задачи, ориентированные на решение проблем, относящихся к исследуемой культуры. В рамках Международной классификации болезней (МКБ-10) был разработан процедуру оценки эмоционального состояния и функционирования в кросс-культурном контексте. Это обеспечило определенную точность при определении и описании патологических эмоциональных состояний представителей разных культур. Например, понимание намерения индийской вдовы броситься в погребальный костер ее умершего мужа требует понимания не только религиозного, но и 24 социального и экономического контекста такого поведения. Суицидальный намерении одно общество трактует как совершенно иррациональный, другое - как логически оправдан поступок. Поскольку свойства национальной культуры и индивидов, составляющих этнос (этническую общность), не тождественны, между культурологическими и психологическими исследованиями этнопсихологии всегда есть определенные разногласия. Абстрактные, необоснованные выводы о психологических особенностях народов могут оскорбить национальные чувства, поэтому тесты и экспериментальные процедуры, используемые для исследования этнических сообществ, должны быть особенно надежными. Кросс-культурную валидность объективных личностных тестов обеспечивают семантический, технический, содержательный, критериальных измерения, а также измерение концептуальной эквивалентности. Тесты, правильность результатов которых подтверждается в любой культурной группе, называют культурно свободными. 8 Разработать тест, совершенно лишен влияния культурных факторов, технически невозможно. Тест считают культурно смещенным, когда членов культурной группы дискриминируют по их способности отвечать на вопросы в соответствии с культурой, в которой они выросли. Например, если задача теста содержит слова или фразы, которые обычно используют представители среднего класса белых американцев, но редко бедные темнокожие американцы, то этот тест будет давать систематическую ошибку относительно темнокожих. Необъективность теста может принимать различные формы и проявляться в качестве (стиль формулировок) манере тестирования; способе интерпретации результатов. Тест является культурно смещенным, потому что он измеряет разное качество (свойство, риса) у 8 Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2014. 12. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл; ИЦ "Академия". 25 представителей двух или более субкультур, а не потому, что различные культурные подгруппы получают неодинаковые оценки этим тестом. Разница в результатах, например, может означать, что в процессе обучения детям, относящимся к определенной меньшинства, не дали информации, необходимой для ответов на вопросы теста. Культурно свободные тесты интеллекта Кеттела можно проводить индивидуально и в группе. Исследования с его использованием доказали, что различные культурные подгруппы не получают одинаковых средних оценок. Различия в средних оценках подгрупп нельзя объяснить только наличием словесных задач в тестах. Еще один подход к свободному от влияния культуры тестирования реализовала Джейн Мерсер в "Системе мультикультурного множественного оценивания". Этот подход заключается в использовании батареи измерительных инструментов и последующем сравнении полученных оценок не только с нормой в национальной группе, но и с оценками детей, сходных по происхождению. 9 Непосредственное наблюдение за поведением в естественных и искусственных ситуациях по сравнению с другими методами имеет преимущества ввиду учета кросс-культурной специфичности и чувствительности. Однако оно требует больших затрат времени, обремененное проблемой правильного понимания смысла действий испытуемого. 9 https://revolution.allbest.ru/psychology/00609868_0.html?ysclid=lv41n546og199856199 14. https://studbooks.net/30325/psihologiya/literatura#575 15. https://ya.ru/search/?text=%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0% %D0%BB%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D1%8F&lr=10335&clid=2422917&p=5&rnd=64265 26 Вывод по §-2. Наука о человеческом поведении должна включать в себя данные наблюдений, собранные по всему миру, а не только в нескольких промышленно развитых странах, где, в основном, и проводились до сих пор исследования. Понятие культуры суммирует множество важных воздействий, оказываемых на человеческое поведение, и содержит основания для понятий личной и групповой идентичности, формируемой и сохраняемой людьми. Кроме того, различные аспекты культуры оказывают большое влияние на формулировку, распространение и принятие программ, предусматривающих оказание психологических услуг или использование психологических принципов. Кросс-культурные исследования имеют также важнейшее значение для разработки теории и программ, нацеленных на применение знаний, полученных в ходе исследований. Как и в случае многих сложных понятий, длительное время изучаемых психологами, таких как личность, интеллект и патологическое поведение, ни одно определение «культуры» не является общепринятым. Очень важно определить границы понятия культуры, в противном случае оно может оказаться настолько всеобъемлющим, что ничего или почти ничего не сможет объяснить в частности. Поскольку большая часть кросс культурных исследований имеет целью уяснение понятий в том виде, как их представляют себе носители изучаемой культуры, влияние когнитивной психологии в этой области всегда было сильным. Большинство работ было посвящено знаниям людей об окружающем их мире, их коммуникации, обусловленной этими общими знаниями, и передаче этих знаний следующим поколениям. Говоря более строго, кросс культурная психология занимается эмпирическим исследования членов различных культурных групп с идентифицируемым опытом, который ведет к предсказуемым и значимым различиям и сходствам в поведении. Второй момент, заслуживающий внимания, заключается в том, что следует рассматривать жизнь людей на всем ее протяжении. Люди могут 27 восставать против обычаев в молодости, но, по мере взросления, принятие культурных норм и ценностей часто демонстрирует свою функциональность. Очень часто родительские обязанности даже самых яростных радикалов заставляют принять условности. Таким образом, кросс культурная психология выявляет универсальные и специфические особенности психического развития, изучает закономерности развития и функционирования психики в контексте обусловленности ее формирования социальными, культурными и экологическими факторами. Кросс культурный метод исследования предполагает сравнение и выявление особенностей психического развития подрастающего поколения в различающихся культурах: в условиях культуры европейского типа и восточной культуры, культуры современного технологического общества и так называемого традиционного общества и т.д.. Человеку, принадлежащему к тому или иному обществу, свойственно воспринимать некоторые модели развития как некую естественную безусловную норму. Кросс-культурное сравнение дает возможность по-новому посмотреть на очень привычные вещи. 28 Заключение Кросс-культурные исследования ведутся в настоящее время широко и пo многим позициям. Прежде всего, это традиционный анализ поведенческих универсалий - невербальное поведение, общие модели поведения в разных сферах человеческой жизни (например, церемонии инициации, брачные церемонии, приветствия, взаимодействия мать-ребенок и многое другое) «Важна не одна лишь способность читать и понимать кросс-культурное исследование; вам может потребоваться умение оценить его по достоинству. Чтобы быть активным потребителем научных данных, вам нужно осуществлять обзор исследований критичным (но справедливым и открытым) разумом и взглядом. Вам следует воспринимать информацию или заключения не потому, что преподаватель рассказал вам о них, и не потому, что вы вычитали их в некоем литературном источнике, абстрактном и, возможно, спорном. Вместо того вам нужно научиться пользоваться прямым доступом к литературе, узнавать все об исследовании от теоретических рамок и гипотез через методы сбора и обработки данных до интерпретации результатов, и принимать собственное решение о том, считаете ли вы эти результаты валидными и надежными. Вам требуются критерии для выведения таких суждений, и вам нужно знать, какие вопросы следует ставить, изучая какое-либо исследование». Любое определение психологии должно учитывать наблюдения, проведенные в различных частях света, а не только в тех нескольких странах, в которых исторически проводилось наибольшее количество исслед. Таким образом, кросс культурные исследования занимают центральное место в развитии психологии, в частности в изучении психического развития детей. С помощью данного исследования учёным удаётся выявить особенности психомоторного, умственного и социального развития ребёнка. Их вклад должен возрасти в будущем, поскольку все больше психологов из различных стран освобождаются от ограничений, накладываемых европейскими и американскими теориями. Психологи в др. странах могут создавать свои 29 собственные теории для того, чтобы дать объяснение эксперим. данным, отличающимся от прогнозов, сделанных на основе евро-американских теорий. Кросс-культурные данные могут скорректировать результаты, полученные только для нескольких стран, указывая на специфические ограничения теорий. Более того, кросс-культурные факты могут дать стимул к новому мышлению, которое, в свою очередь, приведет к новым и более общим теориям. 30 Список литературы 1. Мацумото Д. Психология и культура. - СПб-М.: Еврознак, 2002г. 2. Берри Дж., Пуртинга А., М.Сигалл и др. Кросс-культурная психология /Пер. с англ. Харьков: Гум.Центр, 2007г. 3. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. - М.: Изд. Дом "Ключ",2000г. 4. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Аспект Пресс, 2006г. 5. Почебут Л. Г. Кросс-культурная и этническая психология: Учебное пособие. -- СПб.: Питер, 2012г. 6. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. -2020. № 1. 7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 2007. 8. Анастази А. Дифференциальная психология. - М.: Апрель Пресс, 2001. 9. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн.: Пер. с англ. - М.: Педагогика, 2012. - Кн. 1-2. 10. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.; Медицина, 2018. 11. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2014. 12. Асмолов А. Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл; ИЦ "Академия". 13. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М., 2016. 14. Белоус В. В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2000. 15. Березин Ф. Б. р Мирошников М.Л., Соколова Е. Д. Методика многостороннего исследования личности. - М.: Фолиум, 2004. 16. Бине А. Измерение умственных способностей. - СПб.: Союз, 2008. 17. Битянова М. Р. Социальная психология. - М.: МПА, 2021. 18. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2004. 31 19. Бодалев А. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопросы психологии. - 2014. - № 1. 20. Иванов, С.А. Методы изучения культуры: учебное пособие. Великий Новгород, 2002. 21. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий, 2002. 22. Мамотов, А.С. Кросс-культурный анализ (Лингвострановедение в сфере рекламы): учебное пособие, 2002. 23. https://revolution.allbest.ru/psychology/00609868_0.html? ysclid=lv41n546og199856199 24. https://studbooks.net/30325/psihologiya/literatura#575 25. https://ya.ru/search/?text=%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0% %D0%BB%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D1%8F&lr=10335&clid=2422917&p=5&rnd=64265 32

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

§1. Кросскультурное исследование познавательных процессов

Вывод по §1

§2. Специфика кросс-культурных исследований

Вывод по §2

Заключение

Список литературы

Купить