БАДИИЙ МАТНЛАРДА КОНТРАСТНИНГ ЛИНГВОПРАГМАТИК ХУСУСИЯТЛАРИ ( Анвар Обиджон, Усмон Азим, Аъзам Ўктам асарлари мисолида)
![қўлланилаётган бўлса-да, ҳозирга қадар ўзининг изчил ва барқарор
таърифига эга эмас. «Рус тили энциклопедик луғати» да кўрсатилишича, «
контраст усули икки ҳодиса, факт, воқеа ва шу кабиларни қарама-қарши
қўйишга асосланади». 42
О.С.Ахманова контрастнинг қуйидаги талқинини
беради: «Антонимлашган лексик-фразеологик, фонетик ва грамматик бирлик,
санъаткорнинг воқеликни идрок қилишини контраст гавдалантирган нутқ
фигураси». 43
Умуман олганда, контраст тилшуносликда турлича талқин қилинади.
Илмий адабиётларда контраст қандайдир муносабатларда ўзаро зиддиятнинг
кучли ифодаланиши [76, Андреева, АКД], нутқда ва матнда бир типдаги
бирликларни семантик жиҳатдан қарама-қарши қўйиш [51, Марченко],
композицион усул [87, КузнецовА.В. ] сифатида тушунилади. У тил
сатҳларидаги лексик, стилистик, синтактик зиддиятлар кўринишида намоён
бўлади. Қарама-қарши қўйиш сюжет тузилишида муҳим восита сифатида
бадиий матннинг ўзига хослигини белгилаб беради. Инсон ҳаётининг
ифодаси бўлган бадиий матнларда қамраб олинган воқеа-ҳодисалар ўзаро
яқин ва қарама-қарши муносабатда намоён бўлади. Уларнинг китобхонга қай
даражада таъсир қилиши масалалари билан қизиққан тадқиқотчилар
асарнинг умумий руҳиятидан англашилиб турган контрастга эстетик нуқтаи
назаридан қарайдилар.
Бадиий матн ҳақида фикр юритар эканмиз, Н.Маҳмудовнинг қуйидаги
фикрларини эслаш ўринли бўлади: «Сўзни ҳам сўйлатган, ҳам ўйлатган ва
шунинг баробарида минг бир ишва билан ҳеч бир иддаосиз ўйнатган,
тилнинг тафаккур ва тахайюл бобидаги имкониятларига фавқулодда кўлам ва
қамров бахш этиб, уни бетакрор бадиият дейиладиган арши аълога
кўтармоқдай мунтазам машаққатдан ҳамиша ҳузур ва ҳайрат туйган, бутун
ҳаётининг мазмунини ана шу ҳайрат ва ҳузурни бошқалар билан бўлишмоқ,
Наука, 2003. - С.483.
42
С тилистический э нциклопедический с ловарь русского языка. 2-е изд., стереотип. - М осква .: Флинта:
Наука, 2011. - С.180.
43
АхмановаО.С.Словарь лингвистических терминов. -М осква .: УРСС, 2004. -С.207.
32](https://docx.uz/documents/410564c2-ae76-422b-b79b-98b7aa7762ac/page_32.png?v=1)
![ИККИНЧИ БОБ. КОНТРАСТНИНГ ПРАГМАТИКА ВА
ПОЭТИКАГА МУНОСАБАТИ. ЛИНГВИСТИК ВА СТИЛИСТИК
КОНТЕКСТ ТАВСИФИ
2.1. Контраст ва прагматика муносабати
Бадиий адабиёт тили, хусусан, поэтик матнлар тили инсон ижоди маҳсули
бўлган бошқа санъат асарларидан сўз санъати эканлигига кўра ажралиб
туради. Ҳар бир халқнинг миллий қадриятлари, адабиёти, маънавияти халқ
тилига хос миллийлик кўринишида акс этади. Бадиий адабиёт тили бу асрлар
давомида сайқалланган, асрлар давомида сўз санъаткорлари томонидан
ишлов берилган миллий тилдир. Инсон қалбининг нозик ифодаси бўлган
поэтик тилнинг ўзига хослиги унинг бажарадиган вазифаси билан чамбарчас
боғлиқ: у бадиий адабиёт мазмун-моҳиятини, ифода санъатини ифодалайди.
Шу боис поэтик тил ўзининг асосий вазифасини бадиий услубни
шакллантирувчи тилда мавжуд бўлган сўзларни ўринли қўллаш, нутқ
босқичида намоён қилади.
Инсоннинг нутқ орқали амалга ошадиган фаолияти, тил бирликларининг
контраст ҳосил қилишдаги иштирокини тадқиқ этиш тилшунослар учун
доимо аҳамиятли саналган. Дарҳақиқат, “замонавий ўзбек тилшунослигида
нутқ субъектининг тилдан фойдаланиш фаолияти билан боғлиқ муаммоларни
ўрганишга жиддий эътибор қаратилаётганлиги қувонарли. Айниқса,
прагматика ва когнитив йўналишда олиб борилаётган тадқиқотлар тил
бирликларининг контекст, нутқ вазияти, мулоқот эгалари каби омиллар
билан боғлиқ хусусиятларига аниқлик киритмоқда». 49
[49, Лутфуллаева].
Бадиий матнларда ижодкорнинг контраст ҳосил қилувчи лисоний
бирликлардан фойдаланишида унинг прагматик муносабати муҳим ўрин
тутади. Бунда у 1) сўзловчи нутқининг аниқ ва яширин мақсадларини; 2)
сўзловчининг нутқий тактикасини ва нутқий феъл-атвори турларини; 3)
49
Лутфуллаева Д., Давлатова Р. Ўзбек мулоқот матнининг дейктик бирликлари // Ўзбек тили ва адабиёти,
2011, 6-сон, 32-36-б.
45](https://docx.uz/documents/410564c2-ae76-422b-b79b-98b7aa7762ac/page_45.png?v=1)
![2002.-560 б.
18. Болотникова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А.
Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая
структура и идиостиль. -Томск, 2001. -234 стр.
19. Бондарко А.Е. Грамматическая категория и контекст. – Л.: Наука,
1971. – 115 с.
20. Бушуй Т.А., Сафаров Ш.С., Тил қурилиши: таҳлил методлари ва
методологияси. Тошкент:Фан, 2007. -191 б.
21. Винокур Т.Г. О содержании некоторых стилистических понятий.
- В кн.: Стилистические исследования. – М.: Наука, 1972. – 27 с.
22. Ганеев Б.Т. Первоначальная энантиосемия и диффузность в
языке. //Вестник ОГУ. № 4 . 2003. – С. 9 83.
23. Гельблу Я.И. Антонимия и антитеза // Ученые записки, Вып.15,
№6. – Уфа, 1964. – С .153-158.
24. Горский, Д.П. и др. Краткий словарь по логике. – М.:
Проcвещение, 1991. – С.79-80.
25. Гутман Е.М. К вопросу о стилистическом значении антитезы в
различных функциональных стилях: Ученые записки. – Рига, 1970. – С .7-15.
26. Джафарова Н.А. Антонимические отношения прилагательных с
отрицательными приставками БЕЗ- и НЕ- и однокоренных бесприставочных
в русском литературном языке начала XIX века [Текст] // Филологические
науке. 1978. №1. – С 87-94. 84.
27. Завьялова В.М. Антонимы. - М., 1999. – С.21.
28. Зуева Э.B. Конверсные отношения в лексике и антонимия. //
Проблема слова и словосочетания. – Л.: 1980. – С .23-27.
29. Йўлдошев Б. Шодиев З. «Уфқ» трилогиясининг лингвопоэтик
тадқиқи масалалари. – Самарқанд, 2006. –126 б.
30. Йўлдошев М. Бадиий матн ва унинг лингвопоэтик таҳлили
асослари. – Тошкент: Фан, 2007. - 124 б.
31. Йўлдошев М.Чўлпон сўзининг сирлари. – Тошкент: Маънавият,
124](https://docx.uz/documents/410564c2-ae76-422b-b79b-98b7aa7762ac/page_124.png?v=1)
![2008. -80 б.
32. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс /
Волгоград. Гос. Пед. Ун-т; Н. -И. Лаб. "аксиол. Лингвистика". - Волгоград:
Перемена, 2002. - 476 с.
33. Каримов С. Ўзбек тилининг бадиий услуби. – Самарқанд:
Зарафшон, 1992.—140 б.
34. Каримов С. Ўзбек тилининг фонетик стилистикаси. –Самарқанд:
СамДУ нашри, 2016. – 160 б.
35. Каримов С.А. Бадиий услуб ва тилнинг ифода тасвир
воситалари. - Самарқанд: СамДУ нашри, 1994. -Б.46.
36. Ким Т.С. Антонимия и синонимия в передаче семантики
противоположности. //Вестник Челябинского государственного
университета. 2012. № 33 – С.139; 85.
37. Кожина М.Н. Понятие «текст» и «целый текст» (в аспекте
стилистики текста) // Стилистика научного текста (общие параметры). —
Пермь, 1996. Кожина М.Н. Стилистика // Стилистический
энциклопедический словарь русского языка. М., 2003. -199 стр.
38. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. – М.: 2010, Изд 4.
– С .47-50.
39. Комиссаров В.Н. Словарь антонимов современного английского
языка: Введение. – М.: Международные отношения, 1964. – С . 6-24.
40. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник [Текст] / Н.И.
Кондаков. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Наука, 1975. – 721.с.
41. Кузнец М.Д., Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка. -
Л.: Просвещение, 1960. – 175 с.
42. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. – Л.: Просвещение, 1979.
– 327 с.
43. Кўчибоев А. Матн прагматикаси. -Самарқанд, 2015. -Б.29.
44. Қуронов Д. Шеърда мантиқ керакми? // Шарқ юлдузи. 2/2017. –
Б.138.
125](https://docx.uz/documents/410564c2-ae76-422b-b79b-98b7aa7762ac/page_125.png?v=1)
БАДИИЙ МАТНЛАРДА КОНТРАСТНИНГ ЛИНГВОПРАГМАТИК ХУСУСИЯТЛАРИ ( Анвар Обиджон, Усмон Азим, Аъзам Ўктам асарлари мисолида)